How would you feel to be sued for $4.5 million dollars? You may think it would be for large investment fraud or something highly criminal? No, it is for sharing some music via the Internet for NO PROFIT.

Read the following: http://www.guardian.co.uk/music/musicblog/2009/jul/27/filesharing-music-industry

Do we want a repeat of this scenario in Canada? Do we really want to give this power to CRIA and their affiliates, so they can abuse the system and bankrupt ordinary Canadian citizens like you and me? I think not - copyright is a privilege that we as citizens give to them and not the other way around.

As a member of the Canadian Music Rights. I've just receive a bulletin stating that from the 40 billion downloads in 2008, 95% of them were illegal and no governement wants to get involve in our rights as they did for the film industry…surely… a bright future for musicians. I'm really deaply touched of your hundreds of uplifting comments about my music and i was expecting a better reward then 3 cents of total of sales for years of work, as my quarter report came out from my Record Compagny. Many of you clearly asked me how to purchase the album and i surely responded to all your questions. So, i hope you had great party listenning to ISTVAN…my pleasure.
I'm just mesmerized as we can put $10 a week in stuffing ourself with an happy meal at McDonald but no money to purchase music or Art that can last 'till your dead. Hey! some of you may have found me Arrogant or ''pretencieux'', specialy Directors in the music industry. You guys are right I HAVE AN ATTITUDE. Keep pushing artists that sounds like Pink Floyd, The Beatles, Megadeath etc… and that can surely, with their lyrics, Make this world a better place!!!
Hey! don't worry, i'm doing good. I'm happy and i'll keep on going as a have other businesses that brings me real money (i'll use my creativity and talents in meanless things instead) I'll keep answering you on my free time and i'll soon send you all the You Tube video's of my new songs. As i don't think they'll ever get in the studio's…i've realized that you have to be either insane or stupid to invest time and money in something so useless with a dead end future. So, keep on downloading for free, buy happy meals, listen to look a likes and get the new version of ''Revolver'' from The Beatles as it's a new realease on ITunes. I guess Sir McCartney needs more your money than the rooky band. One day, will probably all listen to the same song, shop and work at Wallmart…No bad feelings

Le dictionnaire nous dit que l'auteur est une personne qui est la première cause (d'une chose), qui est à l'origine (d'une chose). Il en est la cause, le créateur, le principe.

Sans l'auteur-compositeur la musique qui nous accompagne de notre naissance jusqu'à notre mort n'existerait pas. Ce qu'il faut protéger c'est non seulement la matière grise qui invente mais également l'âme de l'artiste qui fait vivre toutes ces émotions à des millions de gens. La musique est la conscience et la mémoire de l'humanité depuis la nuit des temps au même titre que la poésie, la littérature, le théatre, etc. Ce qu'il faut empêcher c'est tous ces gens d'affaires, ces corporations qui fournissent l'accès à Internet, qui profitent de cette manne créatrice sans y contribuer et sans presque jamais avoir à verser un sous. Ā chacun son business, tant qu'il ne ne se transforme pas en l'exploitation des créateurs, ça va!

Le droit d'auteur doit donc être protégé d'une telle manière que les téléchargements frauduleux, facilités par tous les supports technologiques, quels qu'ils soient, permettrait de prendre de court tous les voleurs de musique. Il est donc aussi normal que des redevances sur la vente de tous les supports de copies technologiques présents ou futurs demeurent et soient automatiquement retournées aux ayants droits: les auteur(es). Dans notre société le travail est valorisé et mérite d'être rémunéré, point à la ligne. Cette loi, M. Moore, cet ensemble de règles obligatoires établies par l'autorité souveraine de notre société en serait une d'avenir et vous pourriez, Monsieur le ministre, en être fier parce qu'elle serait serait unique et vraiment moderne.

Alain DeRoque

Je suis une artiste, mais également une consommatrice de la génération Y (18-30 ans). Je souhaiterais donc contribuer au débat.

Le droit d'auteur doit exister, mais l'industrie doit cesser de se battre contre les particuliers qui téléchargent illégalement les chansons. Elle doit s'adapter.

Le vrai problème, c'est que l'industrie n'est pas prête à changer. C'est une " INDUSTRIE ". Certains perdent de l'argent (disques cd), mais d'autres encaissent. Mais CE NE SONT PAS LES ARTISTES. Les règles n'ont pas changé pour eux. Pourquoi?

Prenons par exemple la diffusion en radio. Comment se fait-il que les chansons qui y sont joués ne sont pas nécessairement payées aux artistes (voir "Tout le monde vous dira non" d'Hubert Mansion)? Parce qu'on ne peut pas calculer précisément leur diffusion? Foutaises! Il est très facile d'avoir le nombre exact de fois où une chanson est joué à la radio! Dans ce cas, le droit d'auteur n'est pas respecté, ce sont des règles aberrantes!

Autre chose : comment cela se fait-il qu'une recherche payée par des fonds publics produit une publication que le public doit payer pour consulter? Cela non plus n'est pas un respect des droits du citoyen. Si nos taxes servent à payer la recherche et la publication, nous devrions avoir accès aux résultats gratuitement. Ce qui n'est pas le cas.

Avec l'avènement des nouvelles technologies, le moyen de rémunération des artistes doit changer et ne doit pas être évalué uniquement en fonction des ventes de cd/mp3.

Je favorise au contraire une distribution libre et gratuite des chansons sur les réseaux. Je crois que cela a une influence bénéfique sur la promotion d'un artiste. Mais qui a fait une étude là -dessus? C'est souvent l'industrie qui bloque les changements.

Les gens sont prêts à payer pour :
- avoir accès facilement aux chansons (au lieu des réseaux illégaux qui sont très compliqués, iTunes est si convivial!),
- voir l'artiste en spectacle
- avoir un surplus dvd, etc.

La radio doit payer chaque diffusion de chansons, en fonction de la case horaire où elle est diffusée. Cela favoriserait une plus grande diversité et serait juste envers les créateurs.

Une part plus grande du pourcentage des spectacles doit être remis aux artistes, tout comme la part sur les téléchargements mp3, qui ne épargnent des frais énormes aux compagnies, mais qui ne sont pas remis aux artistes!

L'industrie doit se renouveler. Trouver le moyen de rétribuer les artistes autrement. Et ce n'est pas seulement au public de se responsabiliser pour soutenir ses artistes. C'est à toute la société. " Industrie " inclus.

De toute façon, regardons ce qu'on fait avec l'environnement. On veut que les gens baissent leur consommation et adopte des comportements responsables, sans nécessairement exiger des industries le même sacrifice… " L'industrie culturelle " fait la même chose.

Il est primordial de protéger le droit d'auteur pour tous les artistes ET SUR TOUS LES SUPPORTS EXISTANTS ET Ā VENIR. Certain artistes, dont moi, prenons jusqu'à 10 années pour produire un premier DC. De plus une multitudes de cours, de stages, sont souvent entrepris pour arriver à un produit de qualité… Nous nous investissons corps et âmes, financièrement, durant longtemps avant d'en arriver au produits final. Et nous n'avons aucune idée si notre projet va finir par se faire connaître. Est-ce qu'on en demande autant à un plombier, un pâtissier ou un boucher… S'il n'y avait pas d'arstiste, que ferait les manufacturiers de lecteurs MP3… Arrêtons d'enlever le pain de la bouche des artistes… Ils en ont grandement besoin. C'est vital les droits d'auteurs. De plus, je trouve que c'est complètement farfelu de se poser la question!
Est-ce que vous vous demandez avant d'aller à l'épicerie, si vous allez payer ou si vous volerez? Et posez-vous la question à la communauté: Qui aimerait mieux ne rien payer la prochaine fois que vous ferez votre épicerie?

Il me semble évident que la lois doit être amendée pour mieux refléter la réalité virtuelle (si je peux me permettre ce jeu de mot) dans laquelle nous vivons présentement. Mais il me semble aussi évident qu'il ne suffit pas d'imposer une loi pour régler le problème.

Plusieurs facteurs sont à considérer, plusieurs acteurs reste à convaincre.

Je crois fermement que les fournisseurs internet ont une énorme part à jouer dans tout ça. Il ne suffit pas de fournir un service et de s'en mettre plein les poches, pour finalement fermer les yeux sur l'utilisation malsaine qui peut en être fait. C'est une attitude tout simplement irresponsable qu'il serait bien de prendre en considération. Pourquoi ne pas les faire verser une certaine somme aux différents ayant droit des diverses domaines touchés par la loi des droits d'auteurs; une somme qui serait représentative du nombre de téléchargements illégaux estimés. De cette façon, les fournisseurs internet se verraient dans l'obligation de prendre les mesures nécessaires pour surveiller de plus près l'utilisation que l'on fait de leurs services.

Finalement, il ne faut pas oublier un acteur important dans toute cette histoire : le consommateur. Il faut sensibiliser la masse, et par sensibiliser, j'entends bien plus que les quelques annonces publicitaires que l'on voit quelque fois à la télévision ou au cinéma. Je crois que les jeunes générations sont les plus difficiles à convaincre. Les jeunes générations, vous savez? Ceux qui sont venus au monde avec une souris dans les mains, et qui ne comprendront jamais pourquoi les plus vieux dépensent autant d'argent pour avoir des CDs de musique et des DVD. Pour eux, le divertissement est synonyme de gratuité. La société moderne ne leur a pas appris mieux que ça. Comment arriver à les convaincre? Leur expliquer comment fonctionne l'industrie de la musique? Peut-être est-ce impossible de les convaincre par les mots. Mais essayons donc!

Oui, amendons la loi! Mais cette fois-ci, j'implore le gouvernement de prendre son temps et d'être méticuleux. Nous aspirons à un changement efficace et permanent. Il ne suffit pas ici de 'patcher' le même nid de poule à toutes les années, mais bien de refaire la route au grand complet, utilisant des matériaux durables qui sauront résister aux poids lourds et aux hivers les plus dures.

Voici une façon de faire qui pourrait fonctionner sans nuire à l'idée de ''gratuité'' si chère à plusieurs internautes canadiens. Nous savons qu'au Canada nous payons déjà pas mal plus cher pour nos forfaits internet que partout ailleurs en occident. Le gouvernement devrait normaliser les coûts en fonction des autres pays occidentaux. L'exédant surchargé, plutôt que d'être retourné aux consommateurs, serait octroyé aux artistes. Ainsi, il n'y aurait, en pratique, pas d'augmentation de la facture des forfaits pour les consommateurs, les fournisseurs d'accès internet recevraient ce qui leur est justement dû pour leurs services, et les créateurs obtiendraient des revenus. Ce serait un bon début.

Pourquoi l'auteur devrait-il donner le fruit de son travail tout à fait gratuitement? Demande-t-on au politicien d'être bénévole? Au machiniste de ne pas compter son temps? Au fonctionnaire d'oublier sa convention collective? Nous vivons, hélas, dans un monde où "tout nous est dû tout de suite". Les concepteurs de technologie multi média, les distributeurs de service Internet et autres vendeurs de trucs High-Tech, ne pensent qu'à faire du profit avec leur quincaillerie, et se foutent royalement des auteurs. Qu'arrivera-t-il alors si le gouvernement ne met pas un peu de discipline dans ce fouillis apparemment dépourvu d'éthique? Permettez l'accès gratuit et illimité à l'art "virtuel", sans rétribution juste et équitable à l'auteur, et vous allez tuer cet art. Et en même temps, un peu de ce qui est beau dans la société. Les gros mettront toujours de la pression sur les petits. Alors, mesdames et messieurs du Gouvernement, un peu de courage, et surtout d'éthique. Votre devoir est de protéger adéquatement les droits de tous vos citoyens. Et les auteurs en font partie.
Hervé Desbois

Il est impératif de protéger le droit d'auteur dans l'utilisation des nouvelles technologies; il est cependant nécessaire de mettre en place une manière pratique d'appliquer cette gestion et sa perception. Il y déjà plusieurs années qu'on entend dire, nous devons protéger le droit d'auteur et l'utilisation des oeuvres sur internet, mais il semble qu'aucune loi et mécanisme efficace n'ait été placé. Que ce soit à même la facture payée par tous les utilisateurs d'internet, retenir un % rigoureux des bénéfices de ces compagnies du multimédia. Toutes plates-formes recevant des bénéfices pour transiter toutes informations doivent également donner un pourcentage significatif.

As a creator, I believe it's crucial that copyright is properly protected and fairly compensated.
For some artists, this compensation (performance royalties) is their only income.
It's healthy for economy and arts when artists become their own economic entities independent of government help and corporate sponsorships!

Re: Online sharing - I believe that to solve this complicated and sensitive issue, discussion with attention to lots of details is still needed. Perhaps some kind of variation of 'Blank Tape Levy' could be a reasonable solution.

Je crois fermement qu'il faut une loi pour protéger les droits d'auteur sur Internet et partout, sous toutes ses formes. Je suis une auteure-compositrice-interprète, et je sais combien il est difficile de vivre de son art, de grâces, donnez-nous ce qui nous revient.
N'oubliez pas que l'art en général participe à l'équilibre de la planète, humainement et économiquement, nous valons autant que n'importe qui d'autres et notre métier vaut autant que tout autre métier, autant que le vôtre, chers membres du gouvernement, pas plus, ni moins.
Qui accepterait qu'une compagnie quelle qu'elle soit, ou un individu fasse de l'argent sur son dos, en utilisant ses talents, sans en être payé? Même les penseurs sont rémunérés pour leur travail. C'est normal.
Notre gouvernement a un rôle primordial auprès des artistes, celui de reconnaître les artistes et leur travail avec respect, et de les faire respecter par le public, en créant une loi et en la faisant respecter.
Il est temps que le Canada se réveille face aux artistes, face à l'opinion qu'il a à propos des artistes, on est largement en arrière.
Comparons un artiste qui arrive en Europe, on lui demandra ce qu'il fait dans la vie. Il dira: "Je suis artiste", Et on l'invitera à manger et coucher chez soi, en buvant ses paroles, et en se sentant privilégié d'avoir parlé à un artiste.
Ici, on répondra: "Oui, oui, mais quel est ton métier, ton vrai métier? Et le discours intérieur du Canadien commencera: "Un autre paresseux, qui aime la pauvreté, qui n'a pas d'ambition dans la vie", ou bien, "c'est bien beau ce qu'il dit, mais il faut bien gagner sa vie… Il n'a qu'à faire comme moi, se trouver un emploi, et laisser de côté ses chansons, ses gribouillages, c'est pas une chanson qui met du beurre sur le pain." etc.
Déjà , en tant qu'artiste, on doit parfois aller en thérapie pour s'accepter en tant qu'artiste
pour se convaincre qu'on vaut la peine, ou pour régler ce qui nous empêche de créer, notre sensibilité est notre atout mais nous devons y voir pour ne pas qu'elle nous nuise.
Pourquoi ne reconnaissons-nous pas le travail des artistes? La majorité des artistes travaille très fort, et doit composer avec des moyens rudimentaires pour arriver à se créer une place, à monter un spectacle, avec toutes les étapes, avec tous les détails méconnus du grand public, à écrire son livre, à peindre son chef-d'oeuvre, à créer sa chorégraphie… Et tous ces spectacles, ces livres, ces disques se retrouveront dans les mains, dans l'oeil, dans l'oreille, dans la bouche, dans l'âme d'un autre humain, qui verra sa vie transformée par une oeuvre, ou aura rêvé, ri, pleuré, et le créateur ne mériterait pas d'être rémunéré pour ce travail? Réfléchissez un peu, mais pas trop longtemps. Passez à l'action.
Mettez votre musique préférée en travaillant, votre tableau préféré devant vos yeux, et essayez de vous convaincre que l'art ne vaut pas la peine de s'y pencher… ouvrez votre coeur, vous serez fiers de vous, après. Et nous, les artistes, nous serons fiers de vous aussi. Imaginez qu'une chanson fasse l'éloge de votre gouvernement, vous en seriez fiers. Alors méritez-la.
Angèle Poirier membre de l'Union des Artistes.

Le droit d'auteur a sa raison d'exister; il y a des gens dont le travail exclusif est d'écrire de la musique et des paroles de chansons. Pour avoir moi-même écrit les paroles d'une chanson et en avoir commandé la musique, je peux vous dire que c'est vraiment beaucoup de temps et que personne n'est intéressé à travailler des heures pour rien. Chaque service que l'on reçoit est payant. J'ai le même privilège de pouvoir écouter de la musique de créateurs que je trouve géniaux ou de vouloir jouer leurs oeuvres, en échange de frais pour encourager ces mêmes artistes à continuer leur bon travail. S'ils ne reçoivent rien en échange, c'est moi qui me pénalise, car je risque de ne plus pouvoir entendre leur belle musique puisque qu'ils vont devoir se réorienter et choisir un métier lucratif. C'est pas parce qu'on est musicien qu'on vit d'amour et d'eau fraîche; il faut manger et payer son loyer comme tout le monde. Le droit d'auteur doit maintenant être encadré sur internet, et les utilisateurs doivent payer.

Caroline Demers
Chanteuse classique, maîtrise en musique

L'industrie de la musique n'est plus ce qu'elle était. Il y a 20 ans nous avions 3 postes de télé, un colléco vision, quelques cinémas qui affichait toujours le film que l'on ne voulait pas voir, et surtout pas d'internet. A l'époque la musique en soit était plus que jamais un divertissement , voir même un mode de vie. Aujourd'hui nous vivons une ère de divertissement tellement vaste que l'univers musical a dû, a juste titre, céder une part gigantesque de son importance aux profit des nouvelles activités modernes. C'est l'évolution et nous n'y pouvons rien. Mais il y a 20 ans les compagnies de disques n'avaient pas a travailler très fort pour vendre des albums, ça se faisait tout seul. Aujourd'hui il faut dépenser davantage pour la promotion, redoubler d'imagination et d'effort pour promouvoir un artiste, alors si en plus, a cause de ce nouveau divertissement qui le Ipod et Internet, on se fait gruger une part de tarte supplémentaire, dites mois ou on s'en va… L'industrie du disque a reculé de 30% en 10 ans et c'est plus qu'assez pour que n'importe quelle manufacture déménage en Chine pour exploiter les ''pauves'' petits chinois. Bien-sur on peut vendre des chansons sur Itune ou tout autre site de ce genre. Mais on sait qu'il y a pratiquement pas d'argent a faire avec ces procédé.

De plus : On sait qu'il est absolument interdit de copier un film même pour des intentions de sauvegarde personnelle sous peines d'amande et blablabla. Mais il est tout a fait légal de copier un disque, cassette ou cd et de le donner à mes amis. Pourquoi?

Je crois que tous les commentaires abondent dans le même sens. Il est clair que nous voulons tous un changement profond à tous les nivaux. Le gouvernement va dans la bonne direction en ouvrant ce débat ou plutôt cette chaude assemblée de gens tous concernés par la législation sur les droits d'auteurs. Ce qui me fait sourire car on assiste peut-être aux prémisses de ce qu'on pourrait appeler une vraie démocratie. Mais si on se fie a la commission mené par M. Gérard Bouchard et M. Charles Taylor on peut s'inquiéter de l'issue de cette présente discussion. Je ne veux pas manquer de foi envers nos sympathiques fonctionnaires et dirigeants, mais j'attends avec une grande espérance de voir si ce présent débat va mener à de réels changements efficaces et justes pour tous le monde.

vincent@sonarium.ca

Le droit d'auteur est aussi important pour l'artiste que l'impôt l'est pour le gouvernement. C'est un dû - tant pour l'un que pour l'autre.

Il est par conséquent crucial pour l'ensemble des canadiens, canadiennes et membres du gouvernement canadien d'unir leur forces afin d'élaborer des moyens actualisés et efficaces, lesquels sauront donner un souffle technologique et moderne à la loi sur le droit d'auteur.

Si nous en sommes aujourd'hui à chercher une façon de rendre l'art équitable, preuve est faite qu'il est indispensable dans nos vies.

Je nous souhaite un gouvernement de notre temps qui agit avec des solutions de notre temps. La culture est une industrie rentable à divers niveaux et elle a besoin d'artistes en santé.

Par des lois, par de la sensibilisation au travers les médias de masse, par du soutien financier… si nous tenons à notre production culturelle nous devons soutenir nos créateurs, conscientiser la population des impacts de la "gratuité" sur la diversité culturelle, la recherche et l'avant-garde qui seront toujours la force d'une nation.

J'ajouterais que si nous doutons de l'importance de l'art, donc de nos artistes, imaginons pour un instant une grève illimitée des créateurs… pas de théâtre, pas de poésie, pas de musique, pas de danse, pas de cinéma, pas de festivals pour égayer nos villes et nos vies… aussi bien dire qu'on aura tué l'âme de ce pays!

Si notre gouvernement n'intervient pas pour contrer ce "cheap labor", ça reviendrait à dire qu'on encourage l'exploitation et le vol d'une de nos plus grande richesse. Nous devons dire oui à la création équitable et agir, MAINTENANT!

July Gaudet

Il ne fait aucun doute qu'avec les nouvelles façons de consommer la musique, les lois sur les droits d'auteurs doivent absolument être revues et corrigées afin que les créateurs aient le goût de continuer. Car l'inspiration et la stimulation font place bien souvent à la morosité et à l'inquiétude. Malgré tout, c'est presqu'en crevant de faim que beaucoup d'artisans de la chanson continuent… car c'est à travers leur travail de création qu'ils se sentent vivants. Et dites-moi…que serait une société sans musique ? Que ferions-nous, qui serions-nous ? CHACUN doit se sentir concerné par ces questions. Personnellement, je crois que nous avons besoin du créateur de musique, comme nous avons besoin du boulanger.

Suzanne Parayre

Many Canadians taking part in these discussions don't realize there isn't just one copyright law. Copyright law in Canada has been evolving slowly and unevenly. For some class's of creators it's fine. For some new classes it's probably not.

I know that as a photographer… I'm covered under a 1932 section of the law that allows the Federal Government, (for example) to claim Ownership of all images i create while being paid a below-market day rate. This is called "work for hire" and we're the last G8 country to not realize… "you get more bang for your buck" and you can pay less up front, if you give the creator a chance to retain copyright and resell the work.

For anybody interested in how our present copyright legislation effects photographers…Go to The Canadian Association of Photographers and Illustrators in Communications website at www.capic.org

We've been "talking" to every government for the last 30 years to try to have this addressed. We'd be happy to have the rights of our American, British, French, Italian, German, Japanese or Russian associates. We have to compete against them anyway, while being handicapped by outdated and "out of step" 1932 legislation, in our own country.

En tant qu'auteur et compositeur de chansons, je suis ravi que le gouvernement fédéral ait décider d'aller de l'avant avec cette consultation sur le droit d'auteur. Il était temps.

Plusieurs intervenants s'en mettent plein les poches actuellement, au détriment des créateurs, interprètes, producteurs et éditeurs, bref, des ayants droit. Je pense aux fournisseurs d'accès à Internet, aux diffuseurs en ligne (Myspace, Facebook, Bebo, etc.), aux fabricants de lecteurs MP3 (ITunes, Zune, etc.) et, sans trop leur en vouloir, aux consommateurs qui optent pour le téléchargement illégal au lieu de payer, même à un prix dérisoire, leur musique sur une boutique en ligne.

Ā l'heure actuelle, l'industrie musicale a deux ennemis : l'ignorance et la mauvaise foi. D'une part, il y a des gens (ignorants) qui proclament, au nom d'une liberté qu'il ne définissent jamais, que la musique doit demeurer gratuite sur Internet. D'une autre, il y a les intervenants qui profitent de l'absence de législation pour exploiter les contenus musicaux sans avoir la décence de payer ceux qui les font exister.

Le changement, à défaut d'avoir eu lieu dans les années '90, est impératif. Il est évident que personne ne dédommagera les ayants droits qui, depuis bientôt 20 ans, se font littéralement voler sous prétexte que les biens dont ils font le commerce sont sous format numérique. Personne ne les remboursera. Personne ne paiera pour ce qui, d'ordinaire, n'est rien d'autre qu'un crime. Ā moins que d'éventuels nouveaux tarifs de la Commission du droit d'auteur ne s'avèrent rétroactifs…

Tâchons d'éviter les abus à l'avenir.

Samuel Gélinas-Roy

Le droit d'auteur est le salaire de l'auteur et
sans le support du gouvernement canadien, les droits d'auteurs ne seront que bafoués de plus en plus. Il est primordial d'en venir rapidement à l'utilisateur / payeur, et de responsabilisés tout le monde. Les oeuvres : Musiques, cinéma ou livres ne sont pas des biens publics.

Il est faux de dire que la musique est gratuite sur Internet : les consommateurs se l'approprient en payant leur facture d'Internet et pas un sou ne revient à ceux qui font cette musique.

Il ne faut pas confondre liberté d'accès à Internet et gratuité d'accès à tous les contenus sur Internet.

Il faut que le gouvernement canadien nous aide à trouver et à mettre en place des outils efficaces pour contrôler l'exploitation des droits, pour les faire respecter; les fournisseurs d'accès Internet devront faire partie de la solution comme tous les autres maillons de la chaîne (ou intervenants).

Le régime de copie privée devrait s'étendre à tout support qui permet d'enregistrer du contenu musical, comme les Ipods.

Il faut marginaliser l'accès illégal, faire comprendre au consommateur qu'il y a des accès légaux, qui permettront à ses artistes favoris de continuer à créer des nouveaux contenus et à une relève de prendre sa place.

Le gouvernement canadien peut mettre en place des mesures comme ce fut fait si efficacement pour le cinéma quant au piratage. La musique est tout aussi importante que le cinéma.

Merci,
Guy Rajotte
Auteur/Compositeur/Éditeur

"La mobilisation et l'unité dont nous devons faire preuve sont primordiales lorsqu'on voit la vitesse à laquelle les législateurs réagissent. Sur le fond, par la loi de 1997, ces redevances auxquelles nous avons droit sont déjà acquises. Par contre, sur la forme, le travail d'amendement tarde et est même en danger. Modifier la loi pour que celle-ci s'applique aux réalités d'aujourd'hui (iPod-Mp3, etc.) ne devrait être qu'une formalité. Mais voilà , je crois que nous nous devons de tous mettre l'épaule à la roue pour faire bouger nos élus et qu'ils comprennent que dans une réalité québécoise, l'apport de ces redevances sont, pour nous tous ,important et essentiel."

Je suis compositeur et chanteur.
Ma survie dépend entièrement des redevances.
J'ai régulièrement des témoignages de gens qui me disent qu'ils écoutent mes chansons dans leur iPod et que ça été facile de les télécharger gratuitement sur internet.
Comme ces nouveaux médias prennent déjà presque la majorité du marché, il est plus que logique d'appliquer les mêmes règles qu'avec les CD et les cassettes (que personnes n'utilisent maintenant).
Afin de payer mon loyer et mes comptes, je dois me trouver d'autres jobines que la musique, ce m'enlève beaucoup de temps et de motivation pour la création.
Merci de réfléchir à ces commentaires.
Bonne journée,

Stéphane Lacroix

N'oublions jamais que, malgré leur extrême facilité d'accès de nos jours, les oeuvres musicales ne sont pas des biens publics se devant d'être disponibles à tous gratuitement au nom de la liberté. En tant qu'artiste, mon désir le plus cher est que le fruit de mon travail parvienne à rejoindre un auditoire le plus vaste possible. Mais ma capacité à me consacrer à la création dépend directement des redevances qui me permettent de vivre de mon métier. La désormais omniprésence de la technologie constitue un défi pour tous les artisans de la scène musicale. Il faut assurément revoir les façons de faire, à la fois pour profiter le plus possible de cette technologie et pour conserver une éthique en ce qui la concerne. La loi se doit d'être modifiée en ce sens afin d'inclure les nouvelles réalités. Elle se doit de protéger les créateurs et d'éviter que les seuls bénéfices reviennent aux grandes entreprises et distributeurs internet.

La redevance pour la copie privée n'est pas une taxe ! Une taxe, c'est de l'argent qui va au gouvernement ou qui sert à financer des services publics. La redevance pour la copie privée est un montant payé par un consommateur en échange d'un produit qui est une copie privée de musique, laquelle a une valeur en soi. N'oublions jamais qu'il y a plusieurs heures de travail avant que le produit arrive aux oreilles du public et que ce travail doit être reconnu !

En tant que consommatrice de musique, il est important pour moi de rémunérer les créateurs à leur juste valeur. Un artiste va travailler plusieurs années pour dévlopper son talent et ses chansons. Lorsque le succès arrive, c'est l'aboutissement de plusieurs années de travail.
Payer pour l'utilisation d'oeuvres musicales c'est aussi payer pour tout le travail accomplit.

La loi sur le droit d'auteur doit s'assurer que l'artiste soit rémunéré pour qu'il puisse continuer à produire. De même, il doit être rémunéré dans le futur pour les oeuvres qui y seront écoutées même si ces oeuvres ont été produites dans le passé car le consommateur de musique en benificie au moment de l'écoute.

La loi sur le droit d'auteur doit s'actualiser et permettre la collecte du droit à la copie privée sur tous les nouveaux supports numériques actuels et futurs.

Je suis chanteuse et compositeur, et les redevances sont cruciales pour ma survie. Les compagnies qui vendent des services d'Internet font leur publicité en laissant sous-entendre que l'accès à Internet permet de voir des films et d'écouter de la musique (sous-entendu gratuitement). Ce n'est pas normal que ces compagnies puissent augmenter leurs profits en misant sur le fait que le travail des créateurs d'ici et d'ailleurs peut être piraté.
Tout comme les bars et autres établissements qui diffusent de la musique et qui doivent payer des droits pour le faire, cela devrait être le cas des fournisseurs internet aussi.
Et il faut prendre en compte tous les nouveaux supports de copie de musique (clés USB, ipod, etc), et non plus seulement les cassettes et CDs qui sont de moins en moins utilisés.

Je suis étudiante à l'université. Les revenus et sources de financement des étudiants (niveaux professionnel, collégial et universitaire) sont limités. Nous avons un long processus complexe pour être reconnu comme indépendant financièrement de nos parents. Nous n'avons pas beaucoup de choix sains pour notre équilibre de vie personnelle, psychologique et professionnelle (travail et/ou études) puisque, pour une grande majorité, nous ne recevons que très peu ou pas de soutien financier de nos parents alors que celle-ci est comptabilisée dans l'AFE. Nous payons beaucoup en frais de scolarité et frais institutionnels obligatoires pour obtenir le diplôme qui répond aux exigeances du marché du travail pour exercer le métier qui nous intéresse. Un changement dans la loi sur le droit d'auteur pourrait augmenter encore plus les frais que nous payons.

De plus, les références d'experts dans nos domaines d'études sont essentielles pour la qualité de la formation que nous recevons.

Malgré que je reconnaisse que les artistes et auteurs sont aux prise avec un problème de piratage. Je crois qu'il faut empêcher le non-respect du droit d'auteur. Toutefois, je crois qu'un changement dans la loi sur le droit d'auteur serait fort inquiétant pour nous et la qualité de l'enseignement que nous recevons.

Je suis auteur et compositrice et la situations des lois canadiennes sur le droit d'auteur me touche directement. Nous sommes toute une industrie d'artistes à se sentir bafoués et volés quant aux oeuvres que NOUS créons. Il faut absolument que ça change et créer des lois protégeant les artistes et leurs droits. Sans une solution, nous nous ferons assimiler par nos voisins du sud et perdrons toute identité.

Comme artiste, mes redevances de la copie privée sont cruciales pour moi. On ne sait pas de quoi l'avenir sera fait c'est pourquoi il est important de mettre en place une loi sur le droit d'auteur qui soit véritablement technologiquement neutre et qui assurera des revenus à ceux qui participent à la création de la musique, quelle que soit la plateforme d'accès utilisée par le consommateur.

Mireille Bouchard, auteure-compositrice-interprète québécoise www.toutsurmireille.com

Les Fournisseurs de Service Internet (i.e. les FSI) s'enrichissent en offrant un accès Internet permettant l'appropriation illégale des oeuvres, des prestations des artistes-interprètes et des enregistrements sonores. La Loi sur le droit d'auteur doit être modifiée afin de régler ce problème.
Aussi, le régime de la copie privée doit s'étendre à tous les supports audio/visuel inventés ou à inventer, y compris les enregistreurs numériques, comme le iPod et autres. Or, actuellement, la redevance pour la copie privée s'applique aux supports tel CD et cassettes, soit disparues ou desiner à l'être! Il est grand temps de moderniser la Loi afin que toute utilisation de la musique permette aux artistes d'être rémunérés, sans égard à la technologie employée.

Alain Caron
Les Productions Alain Caron inc.
email: alain.caron@videotron.ca
web site: http://www.alaincaron.com

Le respect du droit d'auteur concerne tout le monde, créateurs comme utilisateurs. Les oeuvres jouent un rôle dans la vie de chacun: une chanson qu'on entend, qui nous ramène instantanément à un moment inoubliable de notre vie, des musiques qu'on joue au mariage d'un membre de sa famille, un film qui nous émeut, le chapitre d'un livre qui soudain, par les idées qu'il développe, nous apporte des réponses, une scène au théâtre qui fait écho à ce que nous vivons ou aimerions vivre, qui fait réfléchir et qui peut-être fera grandir.

Ces oeuvres existent parce que des créateurs les ont imaginées, mises en forme et qu'elles ont été diffusées, produites, publiées, interprétées. Ce n'est pas seulement l'affaire de quelques artistes heureux de faire ce qu'ils font. Tous sont concernés parce que ces oeuvres construisent un pont vers l'autre.
Même quand il est animé d'une passion dont on ne pourrait se passer et qu'il procure du plaisir, tout travail mérite rémunération, en création comme dans toutes les autres professions. Dans la conjoncture actuelle où les moyens informatiques et technologiques catapultent le contrôle du droit d'auteur, il faut tout mettre en oeuvre pour le respect des ayant droits. Il faut aussi continuer de faire la route la plus longue: sensibiliser les utilisateurs à cette question.

Norman Racicot, auteur

Il faut que le gouvernement canadien nous aide à trouver et à mettre en place des outils efficaces pour contrôler l'exploitation des droits, pour les faire respecter; les fournisseurs d'accès Internet devront faire partie de la solution comme tous les autres maillons de la chaîne.

La création c'est notre gagne pain, aidez nous à survivre.

Jacynthe Bourgault
Artiste peintre

Il faudrait que le gouvernement subventionne
les spectacles donnés par les artistes pour que
ceux-ci puissent vendre leurs produits durant
ces spectacles. Ceci peut contrer le téléchargement illégal et les droits d'auteur
pourraient être ainsi mieux régis.
C.Robichaud

L'art nous diverti mais c'est aussi notre culture. Il est indispensable d'appliquer les droits d'auteur dans les nouvelles technologies, il faut donc trouver une solution pour protéger nos artistes. Il est évident qu'il y a une perte de revenu énorme pour ceux-ci. Le piratage est inévitable alors il faut définitivement composer avec celui-ci et trouver un équilibre afin de nous assurer que le milieu artistique ait les moyens de continuer à fonctionner.

En tant qu'auteure-compositeure-interprète, il est vraiment important de protéger les seuls droits que nous avons sur nos oeuvres. Les revenus ne sont pas énormes pour les compositeurs et la redevance pour utilisation sur internet devrait être prise en compte.
La redevance pour la copie privée est un montant payé par un consommateur en échange d'un produit musical qui a une valeur en soi.Il est important que les lois protègent les revenus des créateurs par le biais de la copie privée sur Internet.