Défi COVID-19 : Trousse de diagnostic au point de service et à domicile pour le COVID-19

De : Innovation, Sciences et Développement économique Canada

L'Agence de la santé publique du Canada (ASPC) et le Conseil national de recherches du Canada (CNRC) sont à la recherchent d'une solution qui permettra de diagnostiquer les personnes affectées par COVID-19 dans les 3 jours suivant le début de leurs symptômes à l'aide d'un échantillon, autre qu'un écouvillon nasopharyngé, avec une trousse de dépistage à domicile rapide, à usage unique, analogue à un test de grossesse à domicile.

Promoteur du défi : L'Agence de la santé publique du Canada (ASPC) et le Conseil national de recherches du Canada (CNRC)

Mécanisme de financement : Subvention

Date d'ouverture : 5 avril 2020
Date de clôture : 21 avril 2020, 17 h (heure avancée de l'Est)

Les candidats potentiels doivent se référer au document Instructions et procédures de subvention d'Innovative Solutions Canada.

Gagnants de la phase 1

Connectez-vous pour accéder à vos soumissions

 

Défi

Énoncé du problème

L'urgence du SRAS-CoV-2 a, en peu de temps, changé la société canadienne. En quelques semaines, les Canadiens d'un océan à l'autre sont tenus de s'engager dans la distanciation sociale, tandis que les systèmes de soins de santé sont menacés par un afflux potentiel de cas graves, et que l'économie est en difficulté en raison d'une prorogation forcée de l'activité économique. La réponse à cette pandémie repose sur la réponse de toute la société, avec des tests de laboratoire fréquents et opportuns comme pilier central de ce travail.

Bien que la détection moléculaire du virus reste le pilier du test, cette approche est entravée par des pénuries intermittentes d'écouvillons, de milieux de transport viral et de réactifs moléculaires. L'Agence de la santé publique du Canada a donc besoin d'une nouvelle approche en matière de tests de diagnostic qui puisse détecter rapidement et précisément le virus ou un composant du virus à l'origine de la COVID-19 sans avoir besoin de réactifs traditionnels et d'équipements hautement spécialisés. Un tel dispositif peut faciliter le diagnostic et les soins (en particulier dans les régions éloignées), tout en s'étendant à des environnements cliniques non traditionnels ou à domicile, ce qui permet de réagir le plus possible à cette crise monumentale.

Résultats souhaités et éléments à considérer

Une révision a été apportée aux résultats essentiels (obligatoires) numéro 4. Les révisions sont surlignées.

Résultats essentiels (obligatoires)

La solution proposée doit :

Exigences de la phase 1 :

  1. Détecter le SRAS-CoV-2 (l'agent causant le COVID-19) dans les 72 premières heures d'apparition des symptômes avec une précision similaire à la détection de l'ARN moléculaire.
  2. Les résultats doivent être disponibles 20 minutes (au maximum) entre le prélèvement de l'échantillon et le diagnostic.
  3. L'échantillon prélevé doit être autre qu'un écouvillon nasopharyngé.
  4. L'appareil doit être à usage unique La section suivante a été ajoutée comme nouvelle exigence. ou réutilisable, en autant que la décontamination après l'utilisation soit facile et qu'il n'y ait pas de procédure d'élimination complexe du test précédent (par exemple, ne produit pas de déchets toxiques). Fin de la nouvelle section.
  5. Le prix du dispositif ne doit pas dépasser 40 $.
  6. L'appareil doit être utilisable par un profane sans formation technique (bien qu'une feuille d'instructions soit autorisée).
  7. L'interprétation du résultat doit être facile pour un profane (c'est-à-dire négative ou positive).
  8. Chaque dispositif doit posséder un identifiant unique (ex : un code série, un QR ou un code à barres).

Exigences de la phase 2 :

  1. Démontrer, à la fin de la phase 2, les données d'efficacité clinique dérivées d'un essai clinique comparant le dispositif aux normes de performances par excellence actuel. La norme par excellence est la détection moléculaire par prélèvement d'écouvillons nasopharyngés à l'aide de deux gènes cibles (les gènes E et RdRp). Les tests de référence peuvent être effectués par le Laboratoire national de microbiologie ou un laboratoire accrédité, à condition que les échantillons soient soumis de manière aveugle et anonymisée. Le plan de l'essai doit suivre un plan d'essai de non-infériorité.

Note : Les demandeurs sont priés de se rappeler qu'en vertu de la section D, question 1a (Champ d'application) du formulaire de soumission de proposition de phase 1, les propositions doivent décrire comment les solutions répondent clairement aux neuf résultats essentiels (obligatoires) énumérés dans cette section. Toutefois, les candidats doivent concentrer leur réponse à la question 5 (Plan de projet de la phase 1) en élaborant un plan de projet qui aborde les résultats essentiels (obligatoires) 1-8. Le résultat essentiel (obligatoire) 9 peut être abordé au cours de la phase 2.

Résultats souhaités supplémentaires

La solution proposée devrait :

  1. Le résultat du test devrait être facilement téléchargé vers le système/réseau de santé publique, pour permettre le suivi et la prise de décision. Le résultat devrait également être facilement téléchargé sous forme anonyme si nécessaire.
  2. L'interprétation du résultat de l'appareil bénéficierait d'une assistance utilisant les technologies communément disponibles, telles que les caméras des téléphones intelligents, pour faciliter l'interprétation des résultats positifs ou négatifs et leur enregistrement.

Historique et contexte

Actuellement, le test COVID-19 est effectué par détection moléculaire à l'aide de la technologie RT-PCR. Cette technique est utilisée dans les grands laboratoires hospitaliers ou de santé publique. Cela pose plusieurs problèmes, notamment l'acheminement des échantillons (du patient au laboratoire), nécessite du matériel et des réactifs spécialisés (qui peuvent être en nombre insuffisant) et exige une main-d'œuvre spécialisée (qui est vulnérable aux maladies dues à la pandémie). Bien que des efforts concertés aient été déployés pour atténuer ces risques, ils sont insuffisants. Par exemple, la décentralisation des tests vers les laboratoires de première ligne augmente la capacité mais sollicite également les ressources en réactifs. Par ailleurs, la validation et la mise en œuvre des diagnostics au point de service peuvent étendre les capacités, fournir rapidement des résultats précis et réduire les besoins technologiques, mais nécessitent toujours des instruments spécialisés. Cela limite la capacité de diffuser les tests dans la mesure idéale.

Valeur maximale de la subvention et déplacements

Plusieurs subventions pourraient être accordées dans le cadre de ce défi.

Un financement maximal de 300 000 $CAN pour une période pouvant aller jusqu'à 3 mois pourrait être accordé dans le cadre de ce défi à titre de subvention de la phase 1.

Nombre estimatif de subventions de la phase 1 à octroyer : 2

Un financement maximal de 2 000 000 $CAN pour une période pouvant aller jusqu'à 12 mois pourrait être accordé dans le cadre de ce défi à titre de subvention de la phase 2. Seules les entreprises admissibles qui ont reçu du financement dans le cadre de la phase 1 seront prises en compte pour la phase 2.

Nombre estimatif de subventions de la phase 2 à octroyer : 1

La présente divulgation est faite de bonne foi et n'engage pas le Canada à accorder une subvention correspondant à la valeur totale approximative du financement. Les décisions définitives sur le nombre de subventions des phases 1 et 2 seront prises par le Canada en fonction de facteurs tels que les résultats de l'évaluation, les priorités ministérielles et la disponibilité des fonds.. Le Canada se réserve le droit de procéder à des attributions partielles et de négocier des modifications de la portée du projet.

Déplacements

Pour la phase 1, il est prévu que les réunions se déroulent majoritairement par vidéoconférence/téléconférence, avec une réunion d'examen final avec le(s) candidat(s) gagnant(s) à Winnipeg, au Manitoba, au Laboratoire national de microbiologie (ASPC).

Réunion inaugurale

Au début de la phase 1, la réunion de lancement aura lieu par vidéoconférence.

Réunions d'étape

Toute réunion d'examen de l'état d'avancement sera menée par vidéoconférence ou téléconférence. 

Réunion d'examen final

Les rapports de la première phase et les démonstrations de faisabilité se feront en personne au Laboratoire national de microbiologie (ASPC) de Winnipeg.

Admissibilité

Les propositions de solutions peuvent uniquement être présentées par une petite entreprise qui satisfait aux critères suivants :

  • être à but lucratif
  • être constituée au Canada (au fédéral ou au provincial)
  • compter au plus 499 employés équivalent temps plein (ETP)Note de bas de page *
  • mener des activités de recherche-développement au Canada
  • verser présentement au moins 50 % de ses salaires, rémunérations et honoraires annuels à des employés et à des entrepreneurs qui passent la majeure partie de leurs heures de travail au CanadaNote de bas de page *
  • compter au moins 50 % de ses employés ETP dont le lieu de travail habituel est au CanadaNote de bas de page *
  • compter au moins 50 % de ses cadres supérieurs (vice-président ou niveaux supérieurs) dont la résidence principale est au CanadaNote de bas de page *

Critères d'évaluation

Le candidat doit remplir le formulaire électronique de présentation de la proposition pour le volet Défi, et y fournir assez d'information pour permettre au Canada d'évaluer la proposition par rapport aux critères et au schéma d'évaluation. L'information doit montrer en quoi la solution proposée répond à chaque critère.

Partie 1 : Critères obligatoires

Les propositions doivent satisfaire à tous les critères obligatoires indiqués en obtenant la mention « Réussite » pour passer à la partie 2. Les propositions qui ne satisfont pas à tous les critères obligatoires seront jugées non recevables et seront écartées.

Critères obligatoires et critères cotés avec note minimale de passage

(à satisfaire obligatoirement par la proposition du candidat)

Question 1a : Portée

Décrivez la solution que vous proposez et la manière dont elle relève le défi. Veuillez inclure dans votre description les bases scientifiques et technologiques sur lesquelles repose la solution que vous proposez, et indiquez clairement en quoi votre solution permet d'atteindre tous les résultats essentiels (obligatoires) visés (le cas échéant) dans la section Résultats souhaités de l'avis de défi.

Schéma d'évaluation (obligatoire — réussite/échec)

Réussite

La solution proposée par le candidat est bien articulée, respecte la portée du défi et aborde tous les résultats essentiels (le cas échéant) énoncés dans l'avis de défi.

Échec

La solution proposée s'articule d'une façon qui dépasse la portée du défi.
OU
La solution proposée ne traite pas de tous les résultats souhaités essentiels énoncés dans l'avis de défi.
OU
La solution proposée est mal décrite au point où il est impossible de l'analyser concrètement.
OU
Il existe peu ou pas de preuves scientifiques et / ou techniques indiquant que la solution proposée est susceptible de relever le défi.

Question 2 : Niveau de maturité technologique (NMT) actuel
  1. Indiquez le NMT actuel de la solution que vous proposez. (Menu déroulant Menu déroulant du formulaire d'application / soumission)
  2. Décrivez les activités de recherche et développement qui ont été réalisées pour amener la solution proposée au NMT indiqué.
Schéma d'évaluation (obligatoire — réussite/échec)

Réussite : Le candidat a démontré que la solution proposée se situe actuellement entre les niveaux NMT 1 et NMT 6 (inclusivement), cela étant justifié par une explication des activités de recherche et développement (R et D) qui ont été réalisées pour amener la solution au NMT indiqué.

Échec : Le candidat n'a pas fourni la preuve suffisante pour démontrer que sa solution actuelle se situait entre les niveaux NMT 1 et NMT 6 (inclusivement), notamment :

  1. trop peu de preuves ont été fournies pour établir le NMT;
  2. la solution implique le développement de la recherche de base ou fondamentale;
  3. la solution est démontrée au niveau NMT 7 ou à un niveau supérieur;
  4. l'explication des activités de recherche et développement (R et D) pour justifier le NMT indiqué est insuffisante, inexistante ou manque de clarté;
  5. l'explication ne fait que paraphraser la description d'un NMT donné.
Question 3a : Innovation

Démontrer que la solution proposée correspond à l'une ou à plusieurs des définitions de l'innovation par SIC:

  1. une inventionNote de bas de page *, une technologie ou un procédé nouveau non offert encore sur le marché;
  2. des modifications importantes apportées à l'application de technologies, de composantes ou de procédés existants pour les utiliser dans des conditions ou un contexte où les applications actuelles ne sont pas possibles;
  3. une amélioration de la fonctionnalité, du coût ou du rendement d'un processus ou d'une technologie existant considéré comme d'avant-garde ou comme la meilleure pratique courante de l'industrie.
Schéma d'évaluation (obligatoire — réussite/échec)

Réussite :

Le candidat a démontré que la solution proposée correspond à l'une ou à plusieurs des définitions de l'innovation par SIC.

Échec :

  • Le candidat n'a pas démontré que la solution proposée correspond au moins à l'une des définitions de l'innovation par SIC. OU
  • Le candidat a démontré que la solution proposée est une amélioration graduelle, une « bonne ingénierie » ou une technologie qui suit le cours normal du développement des produits (c.-à-d. la version ou la mise à jour suivante).
Question 3b : Avancée technologique de pointe

Décrivez en détail les avantages concurrentiels et le niveau d'avancée que l'innovation proposée présente par rapport aux technologies existantes. S'il y a lieu, nommez les technologies existantes ainsi que les concurrents et les substituts potentiels.

Pour faire la preuve de ces éléments, le candidat devrait fournir les renseignements suivants :

  • les améliorations (mineures ou majeures) par rapport aux technologies ou substituts existants par des comparaisons directes;
  • comment l'innovation proposée créera des avantages concurrentiels dans les créneaux et segments de marché actuels.
Schéma d'évaluation (obligatoire — réussite/échec + points)

0 point/échec :

  • Le candidat n'a pas démontré que la solution proposée représente une avancée de pointe par rapport aux technologies existantes, y compris les solutions concurrentes. OU
  • La solution proposée apporte une amélioration minimale aux technologies de pointe existantes qui n'est pas suffisante pour créer des avantages concurrentiels dans les créneaux et segments de marché actuels. OU
  • Les avancées proposées sont décrites de manière générale, mais ne sont pas étayées par des preuves précises et mesurables.

5 points/réussite :

  • Le candidat a démontré que la solution proposée apporte une ou deux améliorations mineures par rapport aux technologies existantes, y compris les solutions concurrentes disponibles, et que ces améliorations pourraient créer des avantages concurrentiels dans les créneaux de marché actuels.

12 points/réussite :

  • Le candidat a démontré que la solution proposée apporte au moins trois améliorations mineures par rapport aux technologies existantes, y compris les solutions concurrentes disponibles, et que la combinaison de ces améliorations est susceptible de créer des avantages concurrentiels dans les créneaux de marché actuels. OU
  • Le candidat ou le candidat a démontré que la solution qu'il propose apporte une amélioration majeure aux technologies existantes, ce qui est susceptible de créer des avantages concurrentiels dans les créneaux de marché actuels.

20 points/réussite :

  • Le candidat a démontré que la solution proposée offre au moins deux améliorations considérables par rapport aux technologies existantes, y compris les solutions concurrentes disponibles, et ces améliorations sont susceptibles de créer des avantages concurrentiels dans les créneaux de marché actuels et pourraient définir de nouveaux segments de marché. OU
  • Le candidat a démontré que la solution proposée peut être considérée comme une nouvelle référence dans le domaine des technologies de pointe qui devance nettement les concurrents et définira vraisemblablement de nouveaux segments de marché.

Partie 2 : Critères cotés

Les propositions doivent atteindre une note minimale de passage de 50 % pour être jugées comme recevables. Les propositions qui n'atteignent pas la note minimale de passage seront déclarées comme non recevables et seront écartées.

Critères cotés

(à satisfaire par la proposition du candidat)

Question 1b : Portée

Donnez les raisons scientifiques et technologiques qui démontrent comment la solution proposée permet d'obtenir les résultats supplémentaires (le cas échéant) indiqués dans la section Résultats souhaités de l'avis de défi. Si aucun résultat supplémentaire n'est indiqué dans l'avis de défi, le texte entré dans cette section ne sera pas pris en considération.

Si aucun résultat supplémentaire n'est indiqué dans l'avis de défi, les soumissionnaires recevront 10 points.

Schéma d'évaluation
  1. L'information fournie est insuffisante pour démontrer que la solution abordera un seul des résultats souhaités supplémentairesà considérer. 0 point
  2. L'information fournie démontre clairement que la solution abordera certains (moins de 50 %) des résultats souhaités supplémentairesà considérer. 3 points
  3. L'information fournie démontre clairement que la solution abordera la plupart (50 % ou plus) des résultats souhaités supplémentairesà considérer. 6 points
  4. L'information fournie démontre clairement que la solution abordera la totalité (100 %) des résultats souhaités supplémentairesà considérer. 10 points
Question 4 : Risques scientifiques et technologiques de la Phase 1

Indiquez les risques scientifiques et technologiques potentiels pour l'élaboration de la validation de principe, et la manière dont ces risques seront atténués dans la phase 1.

Schéma d'évaluation
  1. L'information est insuffisante, ou manquante, pour démontrer que le candidat tient compte des risques potentiels et des stratégies d'atténuation, ou l'information comprend d'importantes lacunes. 0 point
  2. L'information fournie démontre que le candidat tient compte de certains risques potentiels et stratégies d'atténuation, mais il y a des lacunes mineures relatives aux risques ou aux stratégies connexes. 5 points
  3. L'information fournie démontre clairement que le candidat tient suffisamment compte des risques potentiels, et les stratégies d'atténuation connexes sont bien définies. 10 points
Question 5 : Plan du projet de la phase 1

Remplissez ce tableau afin de démontrer la faisabilité du plan de projet de la phase 1.

  • Indiquez si des activités ou jalons devront être réalisés simultanément.)
  • Indiquez le NMT estimé à la fin de la phase 1. (Menu déroulant du formulaire électronique de présentation de la proposition pour le volet Défi)
Schéma d'évaluation
  1. L'information est insuffisante, ou manquante, pour démontrer la faisabilité du plan de projet de la phase 1, ou ce plan de projet dépasse la durée maximum indiquée dans l'avis de défi. 0 point
  2. Le plan de projet de la phase 1 est peut-être réalisable, mais cela n'est pas clairement démontré ou il y a des lacunes. 10 points
  3. L'information fournie démontre clairement la faisabilité du plan de projet de la phase 1. 20 points
Question 6 : Risques du projet de la phase 1

Indiquez les risques potentiels du projet qui pourraient compromettre la validation de principe et la façon dont ceux-ci seront atténués à la phase 1.

Le candidat devrait aborder les risques dans les domaines suivants, s'il y a lieu :

  • Ressources humaines
  • Finances
  • Gestion de projet
  • Propriété intellectuelle
  • Autres risques liés au projet

Note aux candidats : les risques scientifiques et technologiques ne doivent pas être inclus dans cette section. La question 4 traite des risques scientifiques et technologiques.

Schéma d'évaluation
  1. L'information est insuffisante, ou manquante, pour démontrer que le candidat tient compte des risques potentiels et des stratégies d'atténuation, ou l'information comprend d'importantes lacunes. 0 point
  2. L'information fournie démontre que le candidat tient compte de certains risques potentiels et stratégies d'atténuation, mais il y a des lacunes mineures relatives aux risques ou aux stratégies d'atténuation connexes. 5 points
  3. L'information fournie démontre clairement que le candidat tient suffisamment compte des risques potentiels, et les stratégies d'atténuation connexes sont bien définies. 10 points
Question 7 : Équipe de mise en œuvre de la phase 1

Remplissez ce tableau pour démontrer que l'équipe de mise en œuvre de votre projet possède l'expérience et les compétences requises en matière de gestion et de technologie pour exécuter le plan de projet de la phase 1. Un membre de l'équipe de mise en œuvre peut avoir plus d'un rôle.

Schéma d'évaluation
  1. L'information est insuffisante, ou manquante, pour démontrer que l'équipe du projet possède l'expérience et les compétences requises en matière de gestion et de technologie pour exécuter le plan de projet de la phase 1. 0 point
  2. L'information fournie est suffisante, mais comprend des lacunes relatives à l'expérience et aux compétences requises en matière de gestion et de technologie pour exécuter le plan de projet de la phase 1. 10 points
  3. L'information fournie démontre clairement que l'équipe du projet possède l'expérience et les compétences requises en matière de gestion et de technologie pour exécuter le plan de projet de la phase 1. 20 points
Question 8 : Inclusivité

Si votre entreprise devait obtenir un financement de Solutions innovatrices Canada, décrivez les mesures que vous pourriez prendre à la phase 1 (p. ex. stratégie de recrutement, stages, étudiants d'un programme coopératif, etc.) pour favoriser la participation des groupes sous-représentés (p. ex. femmes, jeunes, personnes handicapées, Autochtones, minorités visibles) dans les activités de recherche et développement de la solution proposée. Chaque soumissionnaire/demandeur doit mettre uniquement l'accent sur la description des programmes, politiques et initiatives pertinents qui sont actuellement en place ou qu'ils mettraient en place pour appuyer les travaux de R-D à la phase 1.

Note : Ne fournissez aucun renseignement personnel sur les personnes employées par votre entreprise ou de vos sous-traitants dans la réponse ci-dessous.

Schéma d'évaluation
  1. Aucun exemple concret ou description n'a été fourni concernant les mesures qui seraient prises pour encourager la participation de groupes sous-représentés. 0 point
  2. Un exemple concret ou une description a été fourni concernant les mesures qui seraient prises pour encourager la participation de groupes sous-représentés. 5 points
Question 9 : Proposition financière de la Phase 1

Remplissez ce tableau afin de démontrer que la proposition financière liée au plan de projet de la phase 1 est réaliste.

Schéma d'évaluation
  1. L'information fournie est insuffisante ou manque de crédibilité, ne parvenant pas à démontrer que la proposition financière du plan de projet de la phase 1 est réaliste. 0 point
  2. L'information est fournie, mais certains coûts ne sont pas crédibles ou ne sont pas clairs dans le plan de projet à la phase 1. 7.5 points
  3. L'information fournie contient des éléments crédibles qui démontrent clairement l'aspect réaliste de la proposition financière du plan de projet de la phase 1. 15 points
Question 10 : Contrôles financiers, suivi et surveillance des finances de la Phase 1

Décrivez les contrôles financiers, de même que le suivi et la surveillance qui serviront à gérer les fonds publics au cours de la phase 1. Le candidat devrait indiquer si un individu ou une entreprise gérera les fonds publics et doit fournir leurs titres de compétence et/ou leur expérience pertinente.

Schéma d'évaluation
  1. L'information est insuffisante, ou manquante, pour démontrer la capacité du candidat à gérer les fonds publics au cours de la phase 1. 0 point
  2. L'information fournie est vague ou contient des lacunes. Le candidat a mis en place certains contrôles financiers et mesures de suivi ou surveillance pour gérer les fonds publics au cours de la phase 1. 5 points
  3. L'information fournie démontre clairement que le candidat compte sur des contrôles financiers et des mesures de suivi et de surveillance robustes pour gérer les fonds publics au cours de la phase 1. 10 points
Question 11 : Stratégie de la phase 2

Décrivez un aperçu réaliste de la stratégie de développement du prototype si votre entreprise était choisie pour la phase 2.

La réponse devrait comprendre :

  • les tâches principales;
  • les coûts estimés des matériaux;
  • les ressources humaines;
  • les risques liés aux projets et les stratégies d'atténuation.

Note : une proposition plus détaillée sera exigée des candidats choisis pour la phase 2.

Schéma d'évaluation
  1. L'information est insuffisante, ou manquante, pour démontrer que le candidat a réfléchi à une stratégie réaliste pour le développement du prototype de la phase 2. 0 point
  2. L'information fournie démontre que la stratégie de développement du prototype de la phase 2 est peut-être réaliste, mais des éléments de la stratégie sont vagues ou contiennent des lacunes. 6 points
  3. L'information fournie démontre que le candidat compte sur une stratégie claire et réaliste. 12 points
Question 12 : Approche de commercialisation

Décrivez une approche de commercialisation globale ou un modèle d'affaires réaliste pour réussir à commercialiser la technologie ou le service, et dites comment la technologie ou le service vous aidera à développer et à vendre d'autres produits.

Les réponses devraient inclure :

  • Marchés cibles (excluant le gouvernement du Canada)
  • Sources de financement non liées à Solutions innovatrices Canada
  • Transition vers un produit ou service offert sur le marché
  • Autres indicateurs de potentiel commercial et de faisabilité commerciale

Note : une proposition plus détaillée sera exigée des candidats choisis pour la phase 2.

Schéma d'évaluation
  1. Information insuffisante, voire aucune information, fournie pour montrer le potentiel commercial de la solution proposée. 0 point
  2. De l'information a été fournie pour montrer le potentiel commercial de la solution proposée, mais l'approche de commercialisation comporte des lacunes. 6 points
  3. L'approche de commercialisation présentée est réaliste et montre le potentiel commercial de la solution proposée. 12 points
Question 13 : Avantages pour le Canada

Décrivez les avantages qui pourraient découler de la réussite du développement de votre solution. Les Demandeurs/Candidats sont invités à prendre en compte les avantages éventuels selon les trois catégories suivantes :

  1. Avantages sur le plan de l'innovation : La contribution prévue pour l'amélioration ou le développement d'innovations industrielles ou technologiques au sein de votre entreprise. Les facteurs d'évaluation pourraient notamment être : les retombées potentielles, la création de propriétés intellectuelles, l'incidence de la nouvelle technologie sur la productivité, etc.
  2. Avantages économiques : L'incidence prévue sur la croissance des entreprises, des grappes et des chaînes d'approvisionnement canadiennes, ainsi que les avantages prévus pour la main-d'œuvre canadienne. Les facteurs d'évaluation pourraient notamment être : le nombre d'emplois créés, le nombre d'emplois bien rémunérés, la hausse des recettes liée au projet, etc.
  3. Avantages pour le public : La contribution prévue pour le public en général dans la mesure où la solution devrait générer des avantages sociaux, environnementaux, de santé, de sécurité ou d'autres avantages pour le Canada. Les réponses peuvent inclure les avantages environnementaux, les avantages en fait d'accessibilité et l'incidence sur les collectivités autochtones.
Schéma d'évaluation
  1. Avantages sur le plan de l'innovation
    Aucun avantage n'est indiqué ou la justification est insuffisante. 0 point
    L'avantage n'est pas significatif ou la justification est limitée. 1 point
    L'avantage est significatif et la justification est adéquate. 2 points
  2. Avantages économiques
    Aucun avantage n'est indiqué ou la justification est insuffisante. 0 point
    L'avantage n'est pas significatif ou la justification est limitée. 1 point
    L'avantage est significatif et la justification est adéquate. 2 points
  3. Avantages pour le public
    Aucun avantage n'est indiqué ou la justification est insuffisante. 0 point
    L'avantage n'est pas significatif ou la justification est limitée. 1 point
    L'avantage est considérable et la justification est adéquate. 2 points

Questions et réponses

Toutes les questions concernant ce défi en particulier devraient être adressées à solutions@canada.ca.

Toutes les demandes de renseignements doivent être présentées au moins dix jours civils avant la date de clôture. Pour ce qui est des demandes de renseignements reçues après ce délai, il est possible qu'on ne puisse pas y répondre.

Vous pouvez également consulter la Foire aux questions sur le programme Solutions innovatrices Canada.

Un lexique est aussi disponible.

J'aimerais savoir, si je proposais une solution pour répondre à cette demande, mais qui ne serait pas à usage unique mais réutilisable à volonté et pourrait servir à d'autres fins. Dans cette offre, il est spécifiquement mentionné à usage unique. Est-ce que je resterais tout de même dans les critères avec une solution réutilisable ?

Un appareil réutilisable sera acceptable tant que la décontamination suivant son utilisation est facile et qu'il n'y a pas de procédure complexe d'élimination du test précédent (ex : déchets toxiques).

Les laboratoires du Manitoba donnent-ils accès aux échantillons de SARS-CoV-2 pour des mesures directes ?

Cela dépend du type d'échantillon. Le SARS-CoV-2 est un organisme de niveau de confinement 3, donc le confinement nécessaire devrait être en place pour recevoir le virus vivant. Nous pouvons mettre à disposition des virus inactivés, sur demande.

Au lieu d'écouvillons nasopharyngés, l'utilisation d'autres écouvillons est-elle également acceptable ? tels que les écouvillons oropharyngés (OP), nasaux et les écouvillons nasaux à mi-turbinaison (NTM) ? La détection précoce du CoV-2 du SRAS nécessitera le prélèvement d'échantillons à l’emplacement principal, car le virus n'est normalement pas présent dans d'autres zones. En outre, en raison du retard de la réponse immunitaire initiale, il est très difficile de détecter les anticorps IgM dans les échantillons de sang/sérum à haute sensibilité seulement dans les 3 jours suivant l'infection.

Oui, d'autres types d'écouvillons seraient acceptables.

Peut-on mélanger plusieurs types d'échantillons (provenant d'un seul patient) et effectuer ensuite un seul test (<20 min) ?

Oui, ce serait acceptable.

 Signaler un problème sur cette page
Date de modification: