S-01 — Guide d'application des exigences relatives à l'échantillonnage statistique

S-01—Guide d'application des exigences relatives à l'échantillonnage statistique (PDF, 85 Ko, 24 pages)

Catégorie : MÉTHODES STATISTIQUES
Bulletin : S-01 (rév. 1)
Document(s) : S-S-01; S-S-02; S-S-03; S-S-04
Date de diffusion : 2011-11-23
Entrée en vigueur : 2011-11-23
Remplace : S-01

Table des matières

1.0 Portée

1.1 Le présent bulletin vise à donner des indications sur l'interprétation et l'application des plans d'échantillonnage d'acceptation de Mesures Canada de la série S-S. Ces lignes directrices sont destinées aux fournisseurs de services autorisés (FSA) accrédités selon les exigences de la norme S-A-01 ainsi qu'au personnel de Mesures Canada (MC).

1.2 Le présent guide explique les termes utilisés dans les plans d'échantillonnage et offre des conseils pratiques sur le contrôle par échantillonnage. Les exigences ont été numérotées afin de faciliter les renvois et ne sont pas destinées à servir de listes de contrôle aux fins des audits.

2.0 Références

2.1 Le plan d'échantillonnage d'acceptation est présenté dans les documents suivants :

  1. Bulletin S-02, Calendrier d'application des exigences relatives à l'échantillonnage statistique dans les normes S-S-01, S-S-02, S-S-03 et S-S-04
  2. S-S-01 - Norme relative à l'échantillonnage aléatoire et à la randomisation
  3. S-S-02 - Norme sur l'incertitude de mesure et l'évaluation de la conformité des compteurs
  4. S-S-03 - Conditions préalables à l'utilisation du contrôle par échantillonnage
  5. S-S-04 - Plans d'échantillonnage pour le contrôle de lots isolés et de courtes séries de lots

2.2 Les exigences relatives au contrôle par échantillonnage sont fondées sur des normes internationales. Les utilisateurs sont encouragés à consulter les normes suivantes :

  1. ISO 2859-10, Règles d'échantillonnage pour les contrôles par attributs - Partie 10 - Introduction au système d'échantillonnage pour les contrôles par attributs de l'ISO 2859
  2. ISO/TR 8550, Guide pour la sélection d'un système, d'un programme ou d'un plan d'échantillonnage pour acceptation pour le contrôle d'unités discrètes en lots
  3. Guide pour l'expression de l'incertitude de mesure, BIPM/CEI/IFCC/ISO/UICPA/UIPPA/OIML
  4. ISO 10576-1 Méthodes statistiques - Lignes directrices pour l'évaluation de la conformité à des exigences spécifiques - Partie 1 - Principes généraux

2.3 Les utilisateurs sont aussi encouragés à consulter d'autres documents importants, notamment :

  1. S-E-01 - Norme d'étalonnage, de certification et d'utilisation des consoles d'étalonnage de compteurs d'électricité
  2. S-E-02 - Norme relative à la vérification et à la revérification des compteurs d'électricité
  3. S-G-02 - Norme sur la vérification et la revérification des compteurs à parois déformables
  4. P-S-04-A - Procédure modèle pour le contrôle par échantillonnage de lots isolés
  5. P-S-04-B - Procédure modèle pour le contrôle par échantillonnage de courtes séries de lots

3.0 Terminologie

3.1 Dans les documents cités en référence dans le présent guide, les termes « production » et « présentation » sont utilisés de façon interchangeable.

3.2 Dans les documents cités en référence dans le présent guide, l'expression « mise en œuvre », en ce qui concerne une action corrective, signifie que l'action corrective a été déterminée et engagée, mais pas nécessairement validée.

3.3 La norme ISO utilise les termes « appareil » et/ou « individu ». Dans le cas des documents cités en référence dans le présent bulletin, ces termes désignent un compteur.

3.4 Termes et acronymes

CPS

signifie contrôle par processus statistique

CSE

signifie compteur soumis à l'essai

EMAC

signifie écart moyen absolu de la cible

Évaluation de type A

signifie une méthode d'évaluation de l'incertitude par analyse statistique d'une série d'observations (référence GUM).

Évaluation de type B

signifie une méthode d'évaluation de l'incertitude d'une façon autre qu'une analyse statistique d'une série d'observations (référence GUM).

FSA

signifie fournisseur de services autorisé

GTM

signifie groupe de travail mixte

GUM

signifie Guide pour l'expression de l'incertitude de mesure

ISO

signifie Organisation internationale de normalisation

MC

signifie Mesures Canada

n, N

signifie « effectif de l'échantillon » et « effectif du lot »

QL

signifie qualité limite

QLA

signifie qualité limite d'acceptation

VCA

signifie vérificateur de compteurs accrédité

4.0 Principes régissant le contrôle par échantillonnage d'acceptation et la conception du plan

4.1 Au cours du processus d'examen (de 2006 à 2009) le groupe de travail mixte (GTM) chargé du projet d'échantillonnage (constitué de représentants de l'industrie et de MC) a étudié un certain nombre de plans d'échantillonnage nationaux et internationaux pouvant servir de fondement à l'élaboration du plan d'échantillonnage d'acceptation. Le plan de base qui a été choisi est le plan ISO 2859-2 reconnu au niveau international. Les paramètres de calcul associés à ce plan cadrent avec le niveau de conformité que le GTM souhaite atteindre, c'est-à-dire un niveau de confiance relatif qu'un certain pourcentage des appareils à l'essai sont conformes.

4.2 Avec le plan ISO, le paramètre de calcul suppose un risque client de 10 % par rapport à l'acceptation d'un lot. Les divers tableaux de qualité limite (QL) contenus dans la norme ISO 2859-2 et qui forment la base des normes S-S-03 et S-S-04 ont été établies d'après cette probabilité. Lors du processus d'examen, une vérification des tableaux de la norme ISO 2859-2 a révélé des incohérences. Elles sont associées au tableau de QL = 2,0 % pour un effectif de lot de 51 à 90 et au tableau de QL = 3,15 % pour un effectif de lot de 51 à 90. Dans les deux cas, la probabilité d'acceptation d'un lot dépasse grandement le paramètre de calcul de 10 % qui a été défini par le GTM. En conséquence, le GTM a décidé à l'unanimité d'adopter les options suivantes pour régler ces incohérences :

  1. soit les utilisateurs devraient utiliser un effectif d'échantillons associé à un effectif de lot plus grand;
  2. soit les effectifs d'échantillons suivants ou les combinaisons de lots suivantes peuvent être utilisés :
    1. norme S-S-03, tableau A.1, pour QL = 2,0 % et un effectif de lot de 51 à 90, utiliser un effectif d'échantillons de 58 individus;
    2. norme S-S-04, tableaux A.1 et A.3, pour QL = 3,15 % et un effectif de lot de 51 à 90, utiliser un effectif d'échantillons de 48 individus.

Le GTM a aussi recommandé que cette incohérence soit communiquée au comité ISO 2859-2 pour résolution finale.

4.3 En plus des commentaires susmentionnés, les utilisateurs des plans de la série S-S devraient savoir que la valeur de qualité limite d'acceptation (QLA) tend à augmenter avec le critère d'acceptation et que la probabilité de l'acceptation au point de QL peut être supérieure à 10 %. De plus, les plans ISO sont conçus avec des proportions constantes (c.-à-d. des pourcentages). Compte tenu des caractéristiques des plans établis conformément à la norme ISO 2859, les utilisateurs devraient consulter les caractéristiques de fonctionnement du plan individuel pour s'assurer que les objectifs qualité du processus sont atteints. Voici certaines recommandations et certains points à prendre en compte :

  1. Norme S-S-04, tableaux B.1, B.2 et B.3, les effectifs des échantillons ne sont pas associés à l'effectif du lot. Les utilisateurs devraient consulter les caractéristiques de fonctionnement du plan individuel pour s'assurer que les objectifs qualité du processus sont atteints.
  2. Norme S-S-04, tableau B.1, les effectifs d'échantillons pour la troisième rangée dépassent la probabilité d'acceptation de 10 % à la valeur de QL. Pour conserver l'uniformité avec les autres plans, il est recommandé d'augmenter l'effectif de l'échantillon figurant à la troisième rangée du tableau B.1 à 210, 105 (option 1) et à 82, 41 (option 2) et dans le tableau B.3, de l'augmenter à 210, 105.
  3. Tableaux A.3 et B.3, utiliser une QL de 3,15 pour les effectifs de lots plus petits et une QL de 2,0 pour les effectifs de lots plus grands. Les plans ISO ne prévoient pas nécessairement une bonne transition vers une valeur de QL plus serrée à mesure qu'augmente l'effectif du lot. Pour les observations de non-performance, les effectifs d'échantillons suivants sont recommandés pour les tableaux A.3 et B.3 de la norme S-S-04 :
    1. tableau A.3, effectif du lot de 1201 à 3200, il est recommandé de hausser l'effectif de l'échantillon à 150 (simple) et à 95, 95 (double);
    2. tableau B.3, deuxième rangée, il est recommandé de hausser l'effectif de l'échantillon à 150, 75.

5.0 Lignes directrices relatives à la norme S-S-02

5.1 Lignes directrices générales pour la détermination de l'incertitude de mesure dans l'évaluation de la conformité (norme S-S-02, article 4.1.1)

5.1.1 En ce qui concerne l'article 4.1.1 de la norme S-S-02, la détermination de l'incertitude de mesure comprend typiquement les étapes générales suivantes :

  1. Identification des sources potentielles d'incertitude.
  2. Détermination de l'incertitude-type (us) pour chaque composant.
  3. Détermination de la relation entre les composants (équation de réduction).
  4. Identification et évaluation des covariances.
  5. Détermination des coefficients de sensibilité de chaque composant et création d'un tableau de bilan d'incertitude.
  6. Combinaison des incertitudes-types et des coefficients de sensibilité pour déterminer l'incertitude composée (uc) conformément au Guide ISO pour l'expression de l'incertitude de mesure (GUM).
  7. Détermination de l'incertitude élargie (U).

5.1.2 L'expression de l'incertitude doit contenir une preuve attestant que les éléments énoncés à l'article 7.2 du GUM ont été achevés.

5.2 Liste générale des facteurs contribuant à l'incertitude de mesure dans l'évaluation de la conformité des compteurs de gaz (norme S-S-02, article 4.1.2)

En référence à l'article 4.1.2 de la norme S-S-02, voici une liste partielle des facteurs contribuant à l'incertitude de mesure pouvant influer sur l'évaluation de la conformité d'un appareil de gaz type. Leur applicabilité dépend de la conception de l'appareil de mesure et du choix de l'étalon de référence. La méthode recommandée pour déterminer chaque facteur répertorié est également indiquée.

  1. Répétabilité de l'appareil à l'essai :
    1. Répétabilité de l'appareil à l'essai (évaluation de type A)
  2. Incertitudes relatives à la résolution :
    1. Résolution des indications de pression, de température et du baromètre (instrumentation) (évaluation de type B) (distribution carrée)
    2. Résolution du compte d'impulsions de l'étalon de référence et de l'appareil à l'essai (évaluation de type B) (distribution triangulaire)
  3. Incertitudes relatives aux conditions ambiantes (grandeurs d'influence) :
    1. Sensibilité de l'étalon de référence à la température et à la pression pendant le fonctionnement ou l'étalonnage (évaluation de type B) (distribution carrée - information limitée)
    2. Sensibilité de l'instrumentation à la température et à la pression (évaluation de type B) (distribution carrée - données du fabricant)
  4. Incertitudes relatives à la conception et à l'exploitation du système :
    1. Reproductibilité à l'entrée / à la sortie de l'appareil à l'essai (évaluation de type A) (distribution normale - par expérience)
    2. Stabilité à long terme de l'instrumentation (évaluation de type A ou évaluation de type B) (distribution normale - tableaux CPS)
    3. Sensibilité de la performance de l'étalon de référence au rythme de fonctionnement (évaluation de type B)
    4. Influence de l'emplacement des capteurs par rapport au point de mesure souhaité (évaluation de type A ou évaluation de type B)
  5. Incertitudes relatives à l'étalonnage des étalons de référence contenus dans l'appareil de mesure (souvent appelée incertitude désuète).
    1. étalonnage de l'étalon de référence (évaluation de type A ou évaluation de type B) (distribution normale)
    2. étalonnage de l'instrumentation (évaluation de type A ou évaluation de type B) (distribution normale)
  6. Performance du technicien :
    1. reproductibilité de la capacité du technicien à lire des instruments - erreur de parallaxe (évaluation de type A ou évaluation de type B) (distribution carrée ou distribution normale)
  7. Incertitudes relatives aux hypothèses :
    1. compressibilité et hypothèses Z / Z (évaluation de type B) (distribution carrée)
    2. équation de l'état et des algorithmes (évaluation de type B) (distribution carrée)
    3. effets de la température et de la pression - changements dans le volume de raccordement (évaluation de type B) (distribution carrée)
    4. utilisation d'une autre pression ou température ou d'un autre produit d'essai pour la performance de l'appareil à l'essai (évaluation de type A ou évaluation de type B)

5.3 Liste générale des facteurs contribuant à l'incertitude de mesure dans l'évaluation de la conformité des compteurs d'électricité électroniques (norme S-S-02, article 4.1.2)

En référence à l'article 4.1.2 de la norme S-S-02, voici une liste partielle des facteurs contribuant à l'incertitude de mesure pouvant influer sur l'évaluation de la conformité d'un compteur d'électricité électronique type. Leur applicabilité dépend de la conception de l'appareil de mesure, il faut évaluer les types de compteurs particuliers et les fonctions particulières des compteurs. La méthode recommandée pour déterminer chaque facteur répertorié est également indiquée :

  1. console d'étalonnage de compteurs d'électricité
  2. compteur d'électricité soumis à l'essai

5.3.1 Facteurs contribuant à l'incertitude de mesure provenant d'une console d'étalonnage de compteurs d'électricité.

Voici les principaux facteurs contribuant à l'incertitude de mesure provenant d'une console d'étalonnage de compteurs d'électricité :

  1. Fardeaux d'essai (norme S-E-01, article 7.1.5). Pour chaque type de compteurs (monophasés, polyphasés, autonomes, etc.), les fardeaux d'essai devant être évalués sur la console doivent être déterminés à l'aide des données d'évaluation du fardeau obtenues en vertu de l'article 7.1.5 de la norme S-E-01.
  2. Effets du fardeau (norme S-E-01, article 7.2). Pour les fardeaux d'essai établis selon l'article 7.1.5 de la norme S-E-01, l'incertitude doit être déterminée à partir des données obtenues en vertu de l'article 7.2 de la norme S-E-02 (évaluation de type B).
  3. Nombre de compteurs soumis à l'essai (norme S-E-01, article 7.3). Pour les consoles d'étalonnage à positions multiples, une incertitude doit être établie à partir des données obtenues en vertu de l'article 7.3 de la norme S-E-02 (évaluation de type B).
  4. Variations de positions (norme S-E-01, article 7.4). Pour les consoles à positions multiples, l'incertitude doit être établie pour la variation des erreurs de console entre les positions, ce qui sera déterminé à partir des données obtenues en vertu de l'article 7.4 de la norme S-E-01) (évaluation de type B).
  5. Effets de la commutation du courant (norme S-E-01, article 7.7). Ces effets sont applicables aux consoles semi-automatiques et automatiques. L'incertitude doit être établie à l'aide des données de l'article 7.7 de la norme S-E-01 (évaluation de type B).
  6. Règlement (norme S-E-01, article 7.6). C'est une évaluation de type B et elle s'applique à la vérification des compteurs de puissance appelée.
  7. Compteur de référence sur la console. L'incertitude du compteur de référence de la console doit être établie à l'aide d'une évaluation de type A.
  8. Compteurs de référence interchangeables d'une console (norme S-E-01, article 7.9). C'est une évaluation de type A et elle s'applique aux consoles qui sont munies de compteurs de référence interchangeables seulement.

5.3.2 Compteur soumis à l'essai

5.3.2.1

Le compteur soumis à l'essai est assujetti à une évaluation de type A qui est établie par le vérificateur de compteur pour le compteur particulier soumis à l'essai.

5.3.2.2

Lors de l'évaluation des compteurs de puissance appelée, l'incertitude attribuable à la résolution de la lecture du compteur doit également être prise en compte dans l'établissement de l'incertitude de l'ensemble du compteur.

5.4 Lignes directrices générales pour la détermination des effets résultant de la différence entre les conditions d'essai et les conditions d'utilisation de l'appareil à l'essai (norme S-S-02, article 5.1.4 d))

5.4.1 Dans le cas des appareils de mesure du gaz, il faut évaluer l'effet de l'utilisation d'une autre pression, température ou d'un autre produit d'essai sur la performance de l'appareil à l'essai par comparaison aux conditions de service normales (futures).

5.4.2 Dans le cas des compteurs d'électricité, il faut évaluer les effets de l'utilisation d'un autre appareil de mesure source sur la performance de l'appareil à l'essai par comparaison aux conditions de service normales (futures).

5.5 Commentaires généraux sur l'incertitude de mesure et l'EMAC

5.5.1 Pour les compteurs de gaz à parois déformables, l'incertitude de mesure peut être un facteur à prendre en considération dans la détermination de l'EMAC (médiane). Toutefois, en général, l'incertitude associée à la différence entre des essais à charge élevée et à charge faible sera beaucoup plus petite que l'incertitude de mesure globale. Cette situation s'explique par la tendance de toute erreur de justesse ou de dérive à long terme à s'annuler mutuellement dans une telle comparaison. Il en résulte une incertitude qui s'approche de la racine carrée de deux fois la répétabilité de l'essai. Lorsqu'il est établi que la répétabilité de l'incertitude du processus est de beaucoup inférieure à la marge de tolérance, alors l'incertitude peut être considérée comme étant négligeable.

5.5.2 Pour les compteurs d'électricité électroniques, l'incertitude de mesure peut être un facteur à prendre en considération dans la détermination de l'EMAC (moyenne). Puisque l'EMAC est déterminé selon les valeurs de l'écart absolu, les incertitudes qui s'appliqueraient à la détermination de l'EMAC tendent à s'annuler. Il en résulte une incertitude qui s'approche de la racine carrée de N (nombre de points d'essai utilisés pour déterminer l'EMAC) multipliée par la répétabilité de l'essai. Lorsqu'il est établi que la répétabilité de l'incertitude du processus est de beaucoup inférieure à la marge de tolérance, l'incertitude peut être considérée comme étant négligeable.

6.0 Lignes directrices relatives à l'homogénéité, la formation des lots et la valeur de QL

6.1 L'objectif de l'échantillonnage aléatoire est de s'assurer que l'échantillon peut être représentatif d'un lot homogène. Les exigences associées à l'homogénéité des lots se trouvent dans la norme relative à la vérification de l'appareil.

6.2 Si un fournisseur de services autorisé (FSA) souhaite combiner, en un lot, divers modèles ou séries de compteurs, il doit alors soumettre une demande à MC accompagnée des documents justifiant que les modèles sont homogènes. Il incombe au propriétaire des appareils de conserver les dossiers. Étant donné que les compteurs demeurent habituellement dans l'inventaire du propriétaire pendant de nombreuses années, il est conseillé d'établir un système permettant de récupérer facilement les dossiers dans l'avenir.

6.3 Les diverses actions et décisions relatives à la modification du type de contrôle qui sont énoncées dans les normes S-S-03 et S-S-04 s'appliquent au contrôle initial et au regroupement pour former des lots homogènes.

6.4 Les gestionnaires de l'assurance de la qualité (AQ) et les auditeurs devront confirmer la mise en œuvre des mesures et des actions correctives appropriées et le respect des exigences de qualification concernant la formation des lots et le choix de la valeur de QL. Plus particulièrement, conformément aux normes S-S-03 et S-S-04, la division d'un lot (subdivision arbitraire des lots pour créer une séquence d'essai plus longue), le saut de QL (passer à différentes valeurs de QL sans plan d'échantillonnage) et la modification à mi-chemin (modifier la stratégie d'échantillonnage en cours d'inspection) sont interdits.

6.5 Pour garantir que les effectifs de lots sont toujours dans une étendue uniforme, on peut utiliser un facteur de 0,5 à 1,5 de l'effectif du lot historique (ou type), ce qui signifie de se déplacer d'une rangée vers le haut ou vers le bas dans le tableau de la norme ISO 2859-2.

6.6 Lorsqu'ils choisissent une stratégie d'inspection, les organismes devraient tenir compte des facteurs énoncés dans les documents ISO/TR 8550 et ISO 2859-10. Même s'il existe une équivalence mathématique entre les plans d'échantillonnage simple, double et multiple, bon nombre de facteurs devraient être pris en compte pour la mise en œuvre d'un plan. Ces facteurs incluent de tenir compte de la complexité du plan, de l'utilisation du contrôle à 100 %, du nombre de contrôles par échantillonnage, de la facilité de prélever des échantillons, du dossier qualité, etc. La procédure peut se complexifier lorsqu'il faut des échantillons différents ou supplémentaires, ou lorsque des situations mènent au règlement des non-conformités et à des actions correctives. Les vérificateurs de compteurs accrédités devraient avoir la capacité, sur le plan organisationnel, de respecter la stratégie d'inspection et de documenter adéquatement les activités et les processus connexes.

Remarque : On recommande de commencer le processus à une QL de 3,15 % avec un contrôle par échantillonnage simple conformément à l'annexe A de la norme S-S-04. Lorsque le vérificateur aura acquis une expérience opérationnelle, d'autres options d'échantillonnage pourraient être utilisées.

7.0 Lignes directrices relatives à la norme S-S-03

7.1 Les lignes directrices relatives à la « preuve historique » indiquée à l'article A.3.7 de la norme S-S-03 comprennent ce qui suit :

  1. Un FSA qui procède actuellement à un contrôle par échantillonnage conformément à la norme LMB-EG-04 est qualifié pour échantillonner des appareils répertoriés présentement dans son manuel d'accréditation. Une preuve historique peut s'appliquer uniquement une fois par groupe homogène pour qualifier lors de la mise en œuvre initiale.
  2. Une preuve historique devrait être fondée sur les données pour l'établissement et l'appareil à l'étude. Une preuve d'échantillonnage obtenue d'autres organismes ne suffit pas pour le processus de qualification. L'intention est de confirmer l'intégrité des appareils étant échantillonnés et du processus utilisé par les demandeurs.

7.2 En ce qui concerne les quantités limitées d'appareils, les utilisateurs ont l'option d'utiliser le contrôle à 100 % ou le plan d'échantillonnage mentionné dans la norme S-S-03 pour des achats de volumes limités.

7.3 Lors de l'application d'un plan d'échantillonnage d'acceptation en fonction d'une nouvelle technologie de pointe, ou après la mise en œuvre d'un nouveau processus, les étapes suivantes doivent être observées :

  1. Premièrement, effectuer un contrôle à 100 % des quantités prescrites dans la norme S-S-03.
  2. Deuxièmement, s'assurer que les exigences de qualification énoncées dans la norme S-S-03 ont été respectées.

7.4 Consulter l'article 11.4 ci-après pour déterminer la classification des observations.

8.0 Lignes directrices relatives au processus associé à la résolution par actions correctives

8.1 La documentation est une partie importante de tout processus de résolution par action corrective. La documentation devrait comprendre les procédures qui décrivent les processus de détection, de contrôle de la rétroaction et de correction des conditions préjudiciables à la qualité qui ont nui au processus ou à l'appareil. Les procédures devraient comprendre ce qui suit :

  1. Les règles d'interruption et les actions à engager si le lot continue d'être rejeté.
  2. Les événements qui pourraient entraîner l'interruption de l'échantillonnage.
  3. La procédure d'augmentation du contrôle.

8.2 La résolution par actions correctives devrait typiquement comprendre les types d'activités suivants :

  1. Régler immédiatement les non-conformités.
  2. Effectuer une analyse de la cause fondamentale.
  3. Mettre en œuvre et évaluer les actions correctives.
  4. Confirmer et approuver la résolution.

8.3 Une action corrective efficace serait normalement mise en œuvre avant la présentation du prochain lot. Toutefois, étant donné que certaines actions peuvent mettre en cause d'autres parties (comme le fournisseur) ou des dépenses en capital, la mise en œuvre totale de l'action corrective peut, par conséquent, prendre plus de temps. De tels délais ne devraient pas servir de raison pour retarder les actions nécessaires. Il est important que les FSA s'assurent de la qualité du processus. En conséquence, les FSA devraient fournir les procédures pour atteindre ce but.

8.4 Une action corrective peut comprendre l'interruption du contrôle par échantillonnage en vertu de l'annexe A ou B de la norme S-S-04 et si c'est le cas, il faut requalifier le processus de production en vertu de la norme S-S-03.

8.5 Les conditions qui devraient donner lieu à une action corrective peuvent comprendre :

  1. Défaillances, défectuosités et lacunes des processus de production, de l'équipement ou des logiciels.
  2. Procédures et documentation inadéquates.
  3. Maîtrise inadéquate des travaux.
  4. Non-conformité aux procédures.
  5. Problèmes relatifs au calendrier.
  6. Processus incapable de produire de façon statistique les produits conformément aux normes.

9.0 Lignes directrices relatives à la procédure d'interruption et d'augmentation du contrôle

9.1 Les règles d'interruption basées sur une séquence de lots ne peuvent viser tous les résultats. Sans limiter les autres possibilités, le FSA devrait documenter les procédures pour résoudre des problèmes tels que l'interruption du processus ou des échecs répétés en raison de causes identiques ou similaires. L'enquête et les recommandations en découlant devraient entraîner l'interruption du contrôle par échantillonnage en vertu des annexes A et B de la norme S-S-04.

9.1.1 Si un nombre cumulatif de lots dans une séquence ne sont pas acceptés au contrôle initial, les règles d'interruption (comme celles qui suivent) devraient être appliquées et le contrôle doit être interrompu en attendant la mise en œuvre d'actions visant à améliorer la qualité :

  1. Si les utilisateurs utilisent une QL = 8,0 % et une non-acceptation de 3 sur 5 (ou encore 2 sur 3) ou moins de lots consécutifs, I'échantillonnage peut se poursuivre à 3,15 %, à moins que des preuves ne démontrent que l'échantillonnage n'est plus approprié (une requalification serait alors nécessaire).
  2. Si les utilisateurs utilisent un QL = 3,15 %, et une non-acceptation de 3 sur 5 (ou encore 2 sur 3) ou moins de lots consécutifs, l'échantillonnage devrait être suspendu. Il faudrait alors engager des actions correctives et amorcer une requalification du processus. Pour requalifier le processus, il faut utiliser la norme S-S-03.

9.2 Les informations obtenues de l'échantillonnage de plusieurs lots en séquence peuvent indiquer que les inquiétudes relatives au processus sont justifiées. Il devrait en résulter l'utilisation du contrôle à 100 % ou de la norme S-S-03 pour évoquer une procédure d'échantillonnage plus rigoureuse. L'échantillonnage en vertu de la norme S-S-03 offre une protection aux consommateurs contre une qualité médiocre, toutefois il y a un risque plus élevé pour le producteur d'avoir des lots acceptables jugés inacceptables. L'indication de la détérioration possible de la qualité d'un produit est un signal pour déclencher une action corrective et il est important de s'assurer que l'action corrective est réellement engagée. Voici certaines techniques qui peuvent être utilisées pour surveiller le processus :

  1. l'utilisation de données obtenues à partir de compteurs et de lots qui sont les mêmes ou qui sont de nature similaire;
  2. l'utilisation de tableaux et de graphiques comme des distributions statistiques et des histogrammes;
  3. l'utilisation de graphiques comme des graphiques de Pareto ou de concentration des défauts;
  4. l'utilisation de graphiques de contrôle appropriés comme des graphiques des sommes cumulées;
  5. une analyse des tendances;
  6. l'application des règles d'interruption pour surveiller une série de mêmes lots ou de lots similaires.

9.3 Le contrôle à 100 % devrait être utilisé jusqu'à ce que l'on ait répondu à toutes les préoccupations relatives à un processus.

10.0 Lignes directrices relatives au changement de plan d'échantillonnage

10.1 S'il devait y avoir un changement important dans la production (un changement dans la production sous-entend un nouveau processus ou un changement substantiel), il faudrait utiliser la procédure de requalification du processus présentée dans la norme S-S-03.

10.2 En ce qui concerne un plan de lots isolés, annexe A de la norme S-S-04 :

  1. Il n'y a aucune restriction de temps.
  2. Un changement important dans le processus exige la requalification.

10.3 En ce qui concerne un plan de courtes séries de lots, annexe B de la norme S-S-04 :

  1. Le délai maximal admissible entre les lots successifs est de six semaines. Après une simple interruption de plus de six semaines, recommencer à n1.
  2. Pour des périodes de livraison prévues de plus de six semaines, recommencer à l'option de lots isolés, annexe A.
  3. Pour un minimum de cinq lots présentés en séquence, s'il n'y a pas suffisamment de lots, recommencer à l'option de lots isolés, annexe A.
  4. Un changement important dans le processus exige une requalification.

11.0 Lignes directrices relatives au contrôle de lots isolés et de courtes séries de lots

11.1 L'annexe A de la norme S-S-04 (lots isolés) constitue le plan par défaut qui peut être utilisé pour tous les contrôles par échantillonnage. Un fabricant accrédité devrait généralement utiliser l'annexe B de la norme S-S-04 (courtes séries de lots) lorsque les quantités de production sont importantes et que la stabilité de la qualité de la production a été démontrée sur une série de lots. Pour un FSA qui traite des volumes limités, consulter l'article 7.2 ci-dessus.

11.1.1 En vertu de l'annexe A, une grande diversité d'activités est possible. Les lots peuvent être présentés de manière isolée ou le FSA peut choisir de contrôler tous les lots en vertu de l'annexe en question. Pour assurer l'uniformité entre l'annexe A et l'annexe B de la norme S-S-04, les lignes directrices qui suivent devraient être observées :

  1. Si un lot isolé est présenté, toute action doit être limitée à ce qui est indiqué à l'article 4.4 de la norme ISO 2859-2. S'il y a des lots subséquents, l'action corrective appliquée au processus ou au système devrait être similaire à celle indiquée à l'annexe B.
  2. Si un lot isolé est présenté, le traitement de tout lot rejeté serait limité à ce qui est indiqué à l'article 4.4 de la norme ISO 2859-2. S'il y a des lots subséquents, ces derniers doivent être traités selon les exigences de l'annexe B (c.-à-d. un lot de QL de 8,0 peut être contrôlé selon une QL de 3,15 ou d'un contrôle à 100 % ou subir une requalification du processus).
  3. Si la performance du processus s'est dégradée de façon importante, l'échantillonnage selon l'annexe A ou l'annexe B devrait être interrompu, et la requalification conformément à la norme S-S-03 s'impose.

11.2 Les références de l'ISO comprennent : ISO/TR 8550, 5.2c et ISO 2859-10, articles 2.5 et 3.17.

11.3 En ce qui concerne les courtes séries de lots, si un lot n'est pas accepté en raison du nombre observé de caractéristiques de performance ou de non-performance, alors habituellement, la séquence d'une série de lots est comme suit. Un échantillon conforme à 100 % est la cible combinée à l'action corrective et à des activités d'amélioration continues lorsque des non-conformités sont repérées. L'accent est mis sur des niveaux acceptables de conformité marginale au moyen de limites d'essai resserrées dans la norme de vérification de l'appareil.

Lot nº 1 - non accepté

Lot nº 2 - examiné et jugé satisfaisant

Lot nº 3 - est alors échantillonné en fonction d'un effectif d'échantillon n1

Si la séquence susmentionnée ne peut être accomplie avec succès, la requalification du processus peut être nécessaire. Un lot non accepté peut être soumis à nouveau à un contrôle par échantillonnage en vertu de l'annexe A, avec la même valeur de QL.

11.4 Pour s'assurer que les compteurs de l'échantillon sont classés d'une manière mutuellement exclusive, la classification s'effectue au moyen de la séquence de décisions énoncée à l'annexe A.

11.4.1 Si le fait de classer un compteur dans plusieurs catégories entraînait le rejet, il serait alors raisonnable et prudent de rejeter le lot. Par exemple, si le plan est Ac1 = 1, Ac2 = 5, et qu'au cours du contrôle on observe un compteur de type 1 et cinq compteurs de type 2, mais que le compteur de type 1 est également de type 2, il serait alors raisonnable de rejeter le lot (étant donné que six compteurs de type 2 entraînent le rejet). Consulter en référence la norme 2859-10, article 3.3.

12.0 Lignes directrices relatives à la qualité de sortie

12.1 L'objectif en matière de qualité de sortie est que la qualité soit la même, peu importe si les compteurs ont été contrôlés par échantillonnage ou par contrôle à 100 %. L'exigence relative à la qualité de sortie du produit de QL et de N s'applique aux individus de conformité marginale. On juge que cette exigence est satisfaite si un lot est accepté dans le cadre du contrôle de l'échantillon. Si les compteurs sont contrôlés (lots contrôlés par contrôle à 100 % ou lots contrôlés mais pas acceptés par échantillonnage), alors les compteurs non conformes et les compteurs de conformité marginale doivent être enlevés ou réparés pour garantir que les normes relatives à la qualité de sortie sont satisfaites.

12.2 Dans le cas de compteurs de gaz à parois déformables ayant fait l'objet d'un contrôle à 100 %, peu importe le nombre de compteurs soumis au contrôle, la conformité aux exigences relatives aux limites d'essai et à l'EMAC indiquées à l'article 6.3.9 de la norme S-G-02 garantit que les exigences relatives à la qualité de sortie de la norme S-G-02 sont respectées en ce qui concerne la conformité marginale (type 1 et type 2) et de non-conformités de performance.

Remarque : Tout compteur qui ne satisfait pas aux exigences relatives aux limites d'essai ou à l'EMAC, ou qui présente une non-conformité, ne peut être scellé.

12.3 Dans le cas de compteurs d'électricité électroniques, lors du traitement des lots, il existe des situations où les exigences relatives aux limites d'essai ne suffisent pas à garantir que les exigences relatives à la qualité de sortie énoncées à l'annexe A de la norme S-E-02 sont satisfaites. Un tel cas se produit lorsque la limite d'essai est égale aux limites de spécification pour la vérification. Des exemples de calculs sont présentés à l'annexe E.

12.3.1 Afin d'éviter des coûts d'administration excessifs pour les compteurs qui font seulement l'objet d'un contrôle à 100 % et qui ne sont pas neufs et qui ne peuvent être étalonnés (ne peuvent être remis à neuf), il existe une disposition dans la norme S-E-02, article A.7e pour les exigences relatives à la qualité de sortie qui peuvent être considérées comme étant satisfaites. La disposition est valide seulement lorsque la valeur k est d'au moins 3 et que la limite de l'EMAC est de tout au plus 50 % de la limite de spécification.

13.0 Lignes directrices relatives à l'arrondissement et aux chiffres significatifs

13.1 La discrimination s'entend du degré d'exactitude avec lequel une grandeur est énoncée (c.-à-d. plus petite unité lisible ou résolution de la mesure). La discrimination d'une grandeur s'entend du chiffre significatif le plus à droite. La norme de vérification du compteur définit la discrimination de la mesure.

13.2 Lors des calculs, il faut prendre garde de s'assurer que des erreurs ne sont pas introduites en raison d'un manque de chiffres. Pour éviter ce type d'erreur, l'arrondissement devrait seulement être effectué à la fin du processus de calcul. L'expression « une étape », utilisée dans la norme S-S-02, désigne une procédure dans laquelle l'arrondissement est effectué seulement une fois durant les calculs.

14.0 Annexes

14.1 La séquence présentée à l'annexe indique de quelle manière classer les observations.

14.2 Les annexes B, C, D et E renferment des calculs ainsi que des questions et des réponses choisies d'après les normes S-S-04, S-E-02 et S-G-02.

  1. L'annexe B renferme des questions et des réponses sur l'application du plan d'échantillonnage choisi.
  2. L'annexe C renferme des questions et des réponses sur la classification et l'évaluation de la conformité.
  3. L'annexe D renferme des questions et des réponses sur le contrôle par tri.
  4. L'annexe E renferme des exemples de calculs sur la qualité de sortie.

15.0 Révisions

La révision 1 a pour but :

  • de refléter les modifications apportées aux normes S-S-02 (rév. 1), S-S-03 (rév. 2), S-S-04 (rév. 2) et S-E-02 (rév. 3). Diverses modifications ont été apportées tout au long du présent document;
  • d'apporter des améliorations au document, de corriger la grammaire et les titres des documents en plus de faciliter la lecture et la présentation de la matière;
  • d'ajouter à l'article 3.4 les acronymes LQA, GUM, MC, CSE, n, N et CPS;
  • de modifier, à l'article 4.2b(i) l'effectif de l'échantillon, qui passe de 57 à 58;
  • d'ajouter l'article 4.3, pour traiter des recommandations relatives à l'effectif de l'échantillon présentées aux annexes A et B de la norme S-S-04;
  • d'inclure, aux articles 5.3, 5.4 et 5.5 une incertitude de mesure pour les compteurs d'électricité;
  • d'ajouter, à l'article 6.4, l'interdiction de changer de stratégie à mi-chemin;
  • d'ajouter l'article 6.6 pour traiter du choix de la stratégie de contrôle dans des situations complexes;
  • de supprimer l'expression incorrecte « petit volume » aux articles 7.2 et 11.1;
  • d'ajouter des techniques d'évaluation à l'article 9.2;
  • d'ajouter les articles 11.3 et 11.4 pour traiter des séquences de lots et de leur classification;
  • d'ajouter l'article 12, « Exigences relatives à la qualité de sortie »;
  • d'ajouter l'annexe A, qui renferme la séquence de classification;
  • d'ajouter les annexes B, C, D et E qui renferment des calculs, des questions et des réponses.

16.0 Renseignements supplémentaires

Pour obtenir de plus amples renseignements au sujet du présent bulletin, veuillez communiquer avec l'agent de programme principal responsable des méthodes statistiques. Des renseignements supplémentaires au sujet de Mesures Canada et de ses programmes sont présentés dans notre site Web.

Guy Dacquay
Gérant, Division des compteurs des services publics
Direction du développement des programmes
Mesures Canada

Annexe A - Classification des observations dans les plans d'échantillonnage des normes S-S-03 et S-S-04

Afin de garantir que les compteurs sont classés d'une manière mutuellement exclusive, la classification doit s'effectuer selon la séquence de décisions suivante, et ce, pour chaque compteur de l'échantillon.

  1. Le compteur a-t-il une caractéristique de performance non conforme? Le cas échéant, classer le compteur en conséquence. Aller à l'étape 2.
  2. Le compteur a-t-il une caractéristique de non-performance non conforme? Le cas échéant, classer le compteur en conséquence. Aller à l'étape 3.
  3. Le compteur a-t-il une caractéristique de performance de conformité marginale de type 1? Le cas échéant, classer le compteur en conséquence. Aller à l'étape 4.
  4. Le compteur a-t-il une caractéristique (EMAC) de conformité marginale de type 2? Le cas échéant, classer le compteur en conséquence; aller à l'étape 6. Le cas contraire, aller à l'étape 5.
  5. Classer le compteur comme étant conforme s'il ne présente pas de caractéristiques de non-conformité ni de conformité marginale. Aller à l'étape 7.
  6. Déterminer le nombre par catégorie pour le compteur. Classer le compteur en fonction de son défaut le plus grave. Aller à l'étape 7. Remarque : Les classifications qui correspondent au type 1 sont les plus graves, elles sont suivies par celles de type 2, etc.
  7. Y a-t-il un autre compteur de l'échantillon? Le cas échéant, traiter le compteur de l'échantillon suivant et aller à l'étape 1. Le cas contraire, aller à l'étape 8.
  8. Une fois que le nombre par catégorie est établi pour tous les compteurs de l'échantillon, on détermine l'acceptabilité du lot en comparant le nombre d'individus non conformes et d'individus de conformité marginale avec le critère d'acceptation associé tiré du plan d'échantillonnage.

Remarque : Le critère d'acceptation est toujours zéro pour les caractéristiques de performance non conformes.

Annexe B - Questions et réponses sur l'application du plan d'échantillonnage choisi d'après les normes S-S-04, S-E-02 et S-G-02.

B.1 Pour toutes les réponses (montrées) : les compteurs qui font l'objet d'un contrôle à 100 % ou d'un contrôle par échantillonnage doivent satisfaire aux exigences relatives à la qualité de sortie, comme il est précisé dans la norme de vérification du compteur. L'incertitude de la mesure fait partie de toutes les évaluations de la conformité.

B.2 Questions et réponses

Q.1 Un service public achète 2000 compteurs en tant que lot isolé homogène. Il choisit et contrôle un échantillon aléatoire ayant l'effectif requis au moyen d'un échantillonnage simple (QL de 3,15 %) et découvre un individu de conformité marginale de type 1 dans l'échantillon. Quels sont les effectifs d'échantillons appropriés et quelle est la décision correcte pour ce lot?

R.1 Échantillonnage simple choisi en vertu d'une QL = 3,15 %

n = 125 (pour N = 501 à 3200)
Ac1 = 1
Ac2 = 19
Ac3 = 1
Ac = 0 pour des non-conformités de performance
Puisque dmc1 <= Ac1 - par conséquent, le lot est accepté

Q.2 Un service public achète 2 000 compteurs en tant que lot isolé homogène. Il choisit et contrôle des échantillons aléatoires ayant les effectifs requis au moyen d'un échantillonnage double (QL de 3,15 % ) et découvre deux individus de conformité marginale de type 1 dans le premier échantillon et aucun dans le second. Quels sont les effectifs d'échantillons appropriés et quelle est la décision correcte pour ce lot?

R.2 Échantillonnage double choisi en vertu d'une QL = 3,15 %

n1 = 80 (pour N = 501 à 3200); Ac1 = 0, Re1 = 2 Ac (performance) = 0
Ac2 = 11, Re2 = 18
Ac3 = 0, Re3 = 2

Puisque dmc1 >= Re1 par conséquent, le lot est rejeté en raison du premier échantillon

n2 = 80 (pour N = 501 à 3200); Ac1 = 1, Re1 = 2 Ac (performance) = 0
Ac2 = 22, Re2 = 23
Ac3 = 1, Re3 = 2

Remarque : Le lot a été rejeté en raison du premier échantillon, un second échantillon n'aurait donc pas dû être choisi ni contrôlé.

Q.3 Un service public achète 2000 compteurs en tant que lot isolé. Tous les compteurs sont homogènes pour l'ensemble des caractéristiques et la production, sauf 500 d'entre eux qui sont dotés d'une caractéristique supplémentaire de type attribut. Quelles sont les approches valables en matière de contrôle par échantillonnage? On suppose que seulement un échantillonnage simple sera utilisé.

R.3a Diviser le lot en deux sous-lots complètement homogènes de N1 = 1500 et N2 = 500;. Voir la figure 1.

L'échantillonnage simple est choisi avec une QL = 3,15 %
Le plan d'échantillonnage pour N1 = 1500 est : n = 125, Ac1 = 1, Ac2 = 19, Ac3 = 1

Le plan d'échantillonnage pour N2 = 500 est : n = 80, Ac1 = 0, Ac2 = 11, Ac3 = 0

Pour tous les échantillons, Ac = 0 pour les non-conformités de performance.

Contrôler chaque échantillon pour l'ensemble des caractéristiques et décider de l'acceptation de chaque sous-lot en conséquence.

R.3b Autre solution : pour le contrôle de toutes les caractéristiques courantes, laisser le lot comme un tout. Pour les compteurs ayant des caractéristiques supplémentaires, les traiter comme un sous-lot. Voir la figure 2.

Un plan d'échantillonnage simple est choisi avec une QL = 3,15 %
Le plan d'échantillonnage pour N1 = 2000 est : n = 125, Ac1 = 1, Ac2 = 19, Ac3 = 1

Pour tous les échantillons, Ac = 0 pour les non-conformités de performance.

Le plan d'échantillonnage pour N2 = 500 est : n = 80, Ac3 = 0

Choisir un échantillon aléatoire de 125 à partir de N1. En supposant que l'échantillon de N1 comporte 30 individus de N2, un échantillon aléatoire supplémentaire de 50 est donc nécessaire à partir de N2. Consulter la réponse R.5 ci-après pour connaître les options de choix d'échantillons.

Figure 1
Un lot isolé de 2000 compteurs, dont 500 sont dotés d'une caractéristique supplémentaire de type attribut, divisés en deux sous-lots homogènes de 1500 compteurs et de 500 compteurs.
Figure 2
Un lot isolé de 2000 compteurs, dont 500 sont dotés d'une caractéristique supplémentaire de type attribut, en tant qu'un lot de 2000 compteurs pour les caractéristiques communes et d'un sous-lot de 500 compteurs pour la caractéristique supplémentaire.

Q.4 Décrire le fonctionnement du plan :

Effectif du lot : 1 000, échantillonnage simple avec QL = 3,15 %.

Supposons une limite de spécification de +/-1,00 %; limite de l'EMAC de 0,50.
Supposons une limite de spécification de +/-1,60 %; limite de l'EMAC de 0,80.
Supposons que la console offre un affichage à deux décimales.

R.4 Effectif d'échantillon requis : 125 et Ac1 = 1, Ac2 = 19, Ac3 = 1, Ac (performance) = 0

Choisir aléatoirement 125 compteurs du lot. Contrôler toutes les caractéristiques de qualité des 125 compteurs.

Tous les compteurs contrôlés doivent satisfaire aux limites d'essai du contrôle à 100 %.

Cas 1, limite de spécification : +/-1,00 %

Rejeter le lot

si deux compteurs ou plus présentent des erreurs de performance excessives supérieures à +0,83 % mais d'au plus +1,00 % ou inférieures à -0,83%, mais d'au moins -1,00 %

si 20 compteurs ou plus présentent des erreurs de performance de type 2 (EMAC) supérieures à 0,50 %

si un compteur ou plus présente des erreurs de performance excessives à l'extérieur de +1,00 %

si deux compteurs ou plus présentent une non-conformité de non-performance.

Cas 2, limite de spécification : +/-1,60 %

Rejeter le lot

si deux compteurs ou plus présentent des erreurs de performance excessives supérieures à +1,33 %, mais d'au plus +1,60 % ou inférieures à -1,33 %, mais d'au moins -1,60 %

si 20 compteurs ou plus présentent des erreurs de performance de type 2 (EMAC) supérieures à 0,80 %

si un compteur ou plus présente des erreurs de performance excessives à l'extérieur de +1,60 %

si deux compteurs ou plus présentent une non-conformité de non-performance.

Q.5 Décrire le fonctionnement du plan

Effectif de lot : 1000, échantillonnage simple choisi avec QL = 8,0 % pour les caractéristiques de performance.

Supposons une limite de spécification de +/-1,00 %; limite de l'EMAC de 0,50.
Supposons une limite de spécification de +/-1,60 %; limite de l'EMAC de 0,70.

Supposons que la console offre un affichage à deux décimales.

R.5 Contrôle des caractéristiques de performance

Effectif d'échantillon requis : 50 et Ac1 = 1, Ac2 = 6, Ac (performance) = 0

Contrôle des caractéristiques de non-performance : Effectif d'échantillon requis : 125 et Ac3=1

Méthodes pour sélectionner les compteurs de l'échantillon : Plusieurs méthodes peuvent être utilisées. Le point essentiel est que les 50 compteurs contrôlés pour les caractéristiques de performance et de non-performance soient choisis au hasard dans le lot, et que les 125 compteurs pour les essais de non-performance (dont les 50 feront probablement partie) soient également choisis au hasard dans le lot.

Choisir aléatoirement 50 compteurs, puis 75 autres compteurs (pas de double emploi) dans le reste du lot. Contrôler toutes les caractéristiques qualité du premier échantillon de 50 compteurs et toutes les caractéristiques qualité de non-performance du second échantillon de 75 compteurs.

Autrement, choisir aléatoirement 125 compteurs (non ordonnés) du lot. Tester les 50 premiers dans la liste non ordonnée pour contrôler toutes les caractéristiques qualité et les 75 autres pour toutes les caractéristiques qualité de non-performance.

Tous les compteurs contrôlés doivent satisfaire aux exigences relatives au contrôle à 100 %.

Cas 1, limite de spécification : +/-1,00 %

Rejeter le lot

si deux compteurs ou plus présentent des erreurs de performance excessives supérieures à +0,67 %, mais d'au plus +1,00 % ou inférieures à -0,67 %, mais d'au moins -1,00 %

si sept compteurs ou plus présentent des erreurs de performance de type 2 (EMAC) supérieures à 0,50 %

si un compteur ou plus présente des erreurs de performance excessives à l'extérieur de +1,00 %

si deux compteurs ou plus présentent une non-conformité de non-performance.

Cas 2, limite de spécification : +/-1,60 %

Rejeter le lot

si deux compteurs ou plus présentent des erreurs de performance excessives supérieures à +1,08 %, mais d'au plus +1,60 % ou inférieures à -1,08 %, mais d'au moins -1,60 %.

si sept compteurs ou plus présentent des erreurs de performance de type 2 (EMAC) supérieures à 0,70 %

si un compteur ou plus présente des erreurs de performance excessives à l'extérieur de +1,60 %

si deux compteurs ou plus présentent une non-conformité de non-performance.

Q.6 Un service public achète 2000 compteurs en tant que lot isolé homogène. Il choisit et contrôle un échantillon aléatoire de l'effectif requis au moyen d'un échantillonnage simple avec une QL de 8,0 % pour les caractéristiques de performance. Quelles sont les approches valables en matière de contrôle par échantillonnage?

R.6a Contrôle des caractéristiques de performance

Effectif d'échantillon requis : 80 et Ac1 = 3, Ac2 = 11, Ac (performance) = 0
Contrôle des caractéristiques de non-performance :
Effectif d'échantillon requis : 125 et Ac3 = 1

Étant donné que les effectifs d'échantillons ne sont pas les mêmes, consulter la méthode énoncée dans la réponse R.5 (ci-haut) pour sélectionner les compteurs de l'échantillon.

R.6b Autre solution

Utiliser un échantillonnage simple pour les caractéristiques de performance et un échantillonnage double pour les caractéristiques de non-performance.

Contrôle des caractéristiques de performance : comme ci-dessus

Contrôle des caractéristiques de non-performance :

Effectif d'échantillon requis pour : n1 = 80 et Ac3 = 0, Re3 = 2, et n2 = 80 et Ac3 = 1, Re3 = 2

Dans ce cas-ci, les effectifs d'échantillons sont les mêmes pour les caractéristiques de performance et pour le premier échantillon des caractéristiques de non-performance. Si pour le premier échantillon, les caractéristiques de non-performance indiquent qu'un deuxième échantillon est nécessaire, il faut sélectionner un échantillon supplémentaire de 80 individus du reste du lot.

Annexe C - Questions et réponses sur la classification et l'évaluation de la conformité fondées sur les normes S-S-04 (rév.2), S-E-02 (rév. 3) et S-G-02 (rév. 1)

C.1 Prenons les scénarios qui suivent, pour des compteurs de gaz à parois déformables, quelles sont la classification et l'évaluation de la conformité d'un compteur durant le contrôle par échantillonnage?

C.2 Pour ces exemples, supposons une limite de spécification de +/- 1,60, une limite d'essai de +/-1,00 (% d'erreur) et un échantillonnage conformément à un plan avec une QL de 3,15 %, avec une limite de spécification resserrée de +/- 1,3360 et une limite de l'EMAC (médiane) de 0,8000 et de 0,6000. Supposons un petit effectif de lot (critère d'acceptation de zéro) et une valeur d'incertitude de 0,20.

Remarque : Aucun compteur de l'échantillon ni compteur contrôlé à 100 % ne peut être mis en service à moins de satisfaire à toutes les exigences prescrites.

C.3 Questions et réponses

Q.1.1 Un compteur avec deux points d'essai, à charge élevée (CE) et à charge faible (CF), présente les erreurs suivantes : +0,30 et +1,70; tous les essais de non-performance sont considérés comme acceptables.

R.1.1 Le compteur a des conformités marginales de type 1 et de type 2 et une non-conformité, Le compteur est considéré comme un individu de performance non conforme et compté comme un « dp »; le compteur ne peut pas être scellé.

Q.1.2 Un compteur avec deux points d'essai, à CE et à CF, présente les erreurs suivantes : +0,30, +1,70; essais de non-performance : marquages incorrects sur les plaques.

R.1.2 Le compteur a des conformités marginales de type 1 et de type 2 et deux non-conformités; le compteur est considéré comme un individu de performance non conforme et compté comme un « dp »; le compteur ne peut pas être scellé.

Q.1.3 Un compteur avec deux points d'essai, à CE et à CF, présente les erreurs suivantes : +0,40 et +1,10; tous les essais de non-performance sont considérés comme acceptables.

R.1.3 Le compteur ne peut être scellé, car les valeurs dépassent les limites d'essai.

Q.1.4 Un compteur avec deux points d'essai, à CE et à CF, présente les erreurs suivantes : 0,00 et +1,40; essais de non-performance : marquages incorrects sur les plaques.

R.1.4 Le compteur a une conformité marginale de type 1 et une non-conformité; le compteur est considéré comme un individu de non-performance non conforme et compté comme un « dnp »; le compteur ne peut pas être scellé.

Q.1.5 Un compteur avec deux points d'essai, à CE et à CF, présente les erreurs suivantes : 0,60 et +1,40; tous les essais de non-performance sont considérés comme acceptables.

R.1.5 Le compteur a des conformités marginales de type 1 et de type 2; le compteur est considéré comme un individu de conformité marginale de « type 1 »; le compteur ne peut pas être scellé car il dépasse les limites d'essai.

Q.1.6 Un compteur avec deux points d'essai, à CE et à CF, présente les erreurs suivantes : +0,50 et +0,70; tous les essais de non-performance sont considérés comme acceptables.

R.1.6 Le compteur est considéré comme un individu conforme.

C.4 Compte tenu des scénarios suivants pour des compteurs d'électricité électroniques, quelles sont la classification et l'évaluation de la conformité d'un compteur durant un contrôle par échantillonnage?

C.5 Pour ces exemples, supposons une limite de spécification de +/- 1,00 (% d'erreur) et un échantillonnage conformément à un plan avec une QL de 3,15 %, avec une limite de spécification resserrée de +/- 0,8350 et une limite de l'EMAC (moyenne) de 0,5000. Supposons un petit effectif de lot (critère d'acceptation de zéro) et une valeur d'incertitude de 0,10 (k = 1,6449) et 0,18 (k = 3,0000).

Remarque : Aucun compteur de l'échantillon ni compteur contrôlé à 100 % ne peut être mis en service à moins de satisfaire à toutes les exigences prescrites.

C.6 Questions et réponses

Q.2.1 Un compteur avec trois points d'essai, à CE, à CF et au facteur de puissance (FP), présente les erreurs suivantes : +0,40, +0,50 et +0,95; tous les essais de non-performance sont considérés comme acceptables.

R.2.1 Le compteur a des conformités marginales de type 1 et de type 2 et une non-conformité; le compteur est considéré comme un individu de performance non conforme et compté comme un « dp »; le compteur ne peut pas être scellé.

Q.2.2 Un compteur avec trois points d'essai, à CE, à CF et au PF, présente les erreurs suivantes : +0,40, +0,50 et +0,95; essais de non-performance : marquages incorrects sur les plaques.

R.2.2 Le compteur a des conformités marginales de type 1 et de type 2 et deux non-conformités; le compteur est considéré comme un individu de performance non conforme et compté comme un « dp »; le compteur ne peut pas être scellé.

Q.2.3 Un compteur avec trois points d'essai, à CE, à CF et au FP, présente les erreurs suivantes : +0,40, +0,60 et +0,60; essais de non-performance : marquages incorrects sur les plaques.

R.2.3 Le compteur a une conformité marginale de type 2 et une non-conformité; le compteur est considéré comme un individu de non-performance non conforme et compté comme un « dnp »; le compteur ne peut pas être scellé.

Q.2.4 Un compteur avec trois points d'essai, à CE, à CF et au FP, présente les erreurs suivantes : +0,50, +0,75 et +0,60; tous les essais de non-performance sont considérés comme acceptables.

R.2.4 Le compteur a des conformités marginales de type 1 et de type 2; le compteur est considéré comme un individu de conformité marginale et compté comme un individu de « type 1 »; le compteur ne peut pas être scellé, car les valeurs dépassent les limites d'essai.

Q.2.5 Un compteur avec trois points d'essai, à CE, à CF et au FP, présente les erreurs suivantes : 0,00, +0,20 et +0,10; tous les essais de non-performance sont considérés comme acceptables.

R.2.5 Le compteur est considéré comme un individu conforme.

Annexe D - Questions et réponses sur le contrôle par tri fondées sur les normes S-S-04 (rév.2), S-E-02 (rév. 3) et S-G-02 (rév. 1)

D.1 Questions et réponses

Q.1 Des compteurs d'électricité sont traités comme une série de lots en vertu de la norme S-S-04, annexe B. Un lot de 100 compteurs d'électricité subit un contrôle par tri. Quel doit être le nombre d'individus de non-conformité marginale dans le lot trié précédemment pour que le produit de (QL * N) ne soit pas dépassé?

Supposons une limite de spécification de +/- 1,00 % et que l'affichage de la console permette deux décimales.

R.1a Scénario A - plan de QL = 3,15 %, incertitude élargie de 0,10 (k = 1,6449)

seulement (0,0315 x 100) = trois compteurs sont acceptés avec une observation se situant entre +/- (0,83 - 0,10) et (1,00 - 0,10);

C'est-à-dire, au moins 97 observations de compteurs se situent à l'intérieur de +/- 0,73 % et le reste, à l'intérieur de +/- 0,90 %.

R.1b Scénario B - plan de QL = 8,0 %, incertitude élargie de 0,10 (k = 1,6449)

seulement (0,08 x 100) = huit compteurs sont acceptés avec une observation se situant entre +/- (0,67 - 0,10) et (1,00 - 0,10)

C'est-à-dire, au moins 92 observations de compteurs se situent à l'intérieur de +/- 0,57 % et le reste, à l'intérieur de +/- 0,90 %.

En vertu des deux scénarios, seulement (0,20 X 100) = 20 compteurs sont acceptés en raison de l'observation de l'EMAC qui dépasse 0,50 %. Consulter la norme S-E-02 pour déterminer si des compteurs de l'échantillon peuvent être scellés.

Q.2 Des compteurs de gaz à parois déformables sont traités comme une série de lots en vertu de la norme S-S-04, annexe B. Un lot de 100 compteurs subit un contrôle par tri. Quel doit être le nombre d'individus de non-conformité marginale dans le lot trié précédemment pour que le produit de (QL * N) ne soit pas dépassé?

Supposons une limite de spécification de +/- 1,60 % et que l'affichage de la console permette deux décimales.

R.2a Scénario A - plan de QL = 3,15 %, incertitude élargie de 0,30 (k = 1,6449)

seulement (0,0315 x 100) = trois compteurs sont acceptés avec une observation se situant entre +/- (1,33 - 0,30) et (1,60 - 0,30)

C'est-à-dire, au moins 97 observations de compteurs se situent à l'intérieur de +/- 1,03 % et le reste, à l'intérieur de +/- 1,30 %.

et seulement (0,20 X 100) = 20 compteurs sont acceptés en raison de l'observation de l'EMAC qui dépasse 0,80 %.

R.2b Scénario B - plan de QL = 8,0 %, incertitude élargie de 0,30 (k = 1,6449)

seulement (0,08 x 100) = huit compteurs sont acceptés avec une observation se situant entre +/- (1,08 - 0,30) et (1,60 - 0,30)

C'est-à-dire, au moins 92 observations de compteurs se situent à l'intérieur de +/- 0,78 % et le reste, à l'intérieur de +/- 1,30 % et seulement (0,20 X 100) = 20 compteurs sont acceptés en raison de l'observation de l'EMAC qui dépasse 0,70 %

En vertu des deux scénarios, consulter la norme S-G-02 pour déterminer si les compteurs de l'échantillon peuvent être scellés.

Annexe E - Exemples de calculs sur la qualité de sortie

Pour les compteurs d'électricité électroniques contrôlés en vertu de la norme S-E-02 au moyen d'un contrôle à 100 % : lorsqu'on traite des compteurs, il y a des situations où les exigences relatives à la limite d'essai ne permettent pas de garantir que les exigences relatives à la qualité de sortie de la norme

S-E-02, annexe A, ont été satisfaites. Cela se produit lorsque la limite d'essai est égale à la limite de spécification pour la vérification.

Exemple

100 compteurs sont présentés pour un contrôle à 100 % pour un plan d'une QL = 3,15 %, supposons une incertitude élargie de 0,10 (k = 1,6449) et de 0,18 (k = 3,0000)

en conséquence :

seulement (0,0315 x 100) = trois compteurs sont acceptés avec une observation se situant entre +/- (0,83 - 0,10) et (1,00 – 0,18).

Au moins 97 observations de compteurs se situent à l'intérieur de +/- 0,73 % et le reste, à l'intérieur de +/- 0,82 % et tous les compteurs ont des observations de l'EMAC qui se situent à l'intérieur de +/- 0,50 %.