Défi sur le plastique : Filtrer les microplastiques dans les eaux grises des navires

De : Innovation, Sciences et Développement économique Canada

Transports Canada (TC) est à la recherche d'un système de traitement des eaux usées qui peut récupérer et extraire les microplastiques des eaux grises des navires en quantités quantifiables avant leur déversement.

Promoteur du défi : Transport Canada (TC)

Mécanisme de financement : Subvention

Date d'ouverture : 15 avril 2020
Date de clôture : 10 juin 2020, 14 h (heure avancée de l'Est)

Les candidats potentiels doivent se référer au document Instructions et procédures de subvention d'Innovative Solutions Canada.

Connectez-vous pour accéder à vos soumissions

 

Défi

Énoncé du problème

Le Ministère a fait un survol préliminaire en ligne des technologies nouvelles ou existantes qui récupèrent et extraient les microplastiques des eaux grises. TC a découvert que les technologies de récupération et d'extraction sont disponibles dans les usines de traitement des eaux usées sur la terre ferme. Cependant, des études ont montré que ces technologies étaient peu efficaces pour récupérer et extraire les microplastiques. Une étude du Royaume-Uni intitulée « Wastewater treatment plants as a source of microplastics in river catchments » (Usines de traitement des eaux usées comme source de microplastiques dans les bassins versants des rivières) a révélé qu'une grande quantité de microplastiques était présente dans les eaux usées traitées, ce qui témoigne de l'inefficacité des systèmes de traitement pour récupérer les microplastiques. Ocean Wise, un organisme à but non lucratif basé en ColombieBritannique, a étudié les microplastiques en détail et a découvert que même avec les systèmes de filtration d'eau ultramodernes qui récupèrent 90 % des plastiques provenant de sources municipales, la quantité de microplastique se retrouvant dans les eaux usées de lavage est si importante qu'elle demeure un très grand problème dans les pays industrialisés. Toutes les municipalités qui ont publié des données ont trouvé de fortes concentrations de microplastiques dans leur milieu marin local (eau douce et eau de mer).

De plus, durant cette analyse préliminaire, TC a pu déterminer si ces technologies étaient utilisées pour traiter les eaux grises des navires. Selon TC, cela est très improbable, car à l'heure actuelle, contrairement aux eaux noires des navires, les eaux grises ne sont pas assujetties à l'annexe IV de MARPOL de l'Organisation maritime internationale. Qui plus est, même si les systèmes de traitement des eaux usées des navires combinaient les eaux noires et grises pour les traiter, les normes de traitement prescrites à l'annexe IV de MARPOL ne prévoient aucune disposition concernant la récupération et l'extraction des microplastiques, alors les systèmes de traitement installés à bord des navires n'offriraient pas cette fonction. Par ailleurs, les microbilles ont été bannies en Amérique du Nord. Toutefois, la plupart des navires sont internationaux, et bon nombre d'entre eux proviennent de pays où elles ne sont pas illégales. Ce défi positionnerait le Canada comme chef de file international et offrirait aux PME canadiennes des possibilités sur les marchés mondiaux relativement à l'élimination des microplastiques.

Résultats souhaités et éléments à considérer

Résultats essentiels (obligatoires)

La solution proposée doit :

  1. être viable et rentable pour l'industrie du transport maritime, c'estàdire que l'installation ou la modernisation du système ne doit pas être très coûteuse :
    • le coût de l'installation ou de la modernisation du système ne doit pas empêcher les propriétaires de navires d'adopter la technologie;
    • les coûts opérationnels engagés pour entretenir le système après son installation à bord du navire doivent aussi être pris en compte. Par exemple, le système doit être facile d'accès et doit permettre le déchargement des déchets de microplastiques récupérés sans augmenter le temps d'escale du navire dans le port;
  2. être une technologie légère, c'estàdire que le poids du système ne doit pas nuire au rendement du navire. Le poids de la technologie représente un poids ajouté qui a une incidence sur la consommation de carburant du navire;
  3. être une technologie qui peut être intégrée aux systèmes de traitement des eaux grises des navires, nouveaux ou existants;
  4. comprendre un système de stockage des microplastiques recueillis;
  5. être une technologie qui permet de mesurer la quantité de microplastiques récupérés et extraits des eaux grises du navire;
  6. permettre de récupérer les microplastiques.

Résultats souhaités supplémentaires

La solution proposée devrait :

  1. comprendre l'application d'un procédé permettant de réutiliser les microplastiques en tant que matières premières d'alimentation dans d'autres procédés industriels, offrant ainsi un produit/marché à valeur ajoutée;
  2. être adaptable aux usines de traitement des eaux usées municipales sur la terre ferme.

Historique et contexte

La récupération des microplastiques vise à répondre à l'engagement pris par l'ensemble du gouvernement de s'attaquer au problème des déchets de plastique. Ce problème est devenu une priorité environnementale mondiale, et le Canada joue un rôle de chef de file dans la réduction des déchets de plastique à l'échelle nationale et internationale. Le Canada a dirigé l'élaboration et l'adoption de la Charte sur les plastiques dans les océans, qui décrit une méthode permettant de gérer les plastiques de façon durable tout au long de leur cycle de vie en utilisant efficacement les ressources.

Au Canada, la Stratégie pancanadienne visant l'atteinte de zéro déchet de plastique élaborée en partenariat avec les provinces et les territoires indique les domaines dans lesquels des mesures peuvent être prises pour réduire les déchets de plastique provenant des activités aquatiques. De plus, sur la scène mondiale de l'industrie du transport maritime, l'Organisation maritime internationale (OMI) s'est aussi penchée sur le problème des déchets de plastique marins provenant des navires. En 2018, le Comité de protection du milieu marin de l'OMI a adopté le Plan d'action de l'OMI en vue d'éliminer les déchets de plastique marins provenant des navires. Ce plan d'action vise à renforcer la réglementation actuelle et à y introduire de nouvelles mesures de réduction des déchets de plastique marins provenant des navires. En plus d'avoir contribué à l'élaboration de ce plan d'action, le Canada participe à l'élaboration d'une stratégie pour le mettre en œuvre.

Ces initiatives sont fondées sur la reconnaissance que le plastique est le type de débris marin que l'on trouve le plus fréquemment dans nos océans et nos voies navigables. La forme et la taille des débris de plastique varient, mais les débris de moins de cinq millimètres de longueur sont appelés « microplastiques ». Les microplastiques proviennent de plusieurs sources, dont de plus gros débris de plastique qui se sont dégradés en morceaux de plus en plus petits.

Les microbilles, un type de microplastique, sont de minuscules morceaux de plastique polyéthylène fabriqué qui sont ajoutés comme exfoliants dans des produits de santé et de beauté tels que les nettoyants et le dentifrice. Les microfibres sont aussi un type de microplastique. Il s'agit des petites fibres qui se retrouvent dans l'eau après le lavage de vêtements faits de matériaux synthétiques comme le polyester et le nylon. Les microbilles et les microfibres peuvent être présentes en grandes quantités dans les eaux grises des navires qui sont déversées dans les océans. De nombreuses études ont montré que les animaux marins pouvaient facilement ingérer des microplastiques et que ces derniers se retrouvaient alors dans la chaîne alimentaire, et, par le fait même, dans le poisson que nous consommons.

Finalement, les microparticules, si nous ne les éliminons pas, se dégraderont en nanoparticules qui pourraient modifier l'ADN. Actuellement, les systèmes de traitement des eaux grises installés dans les navires ne filtrent pas les microplastiques. En fait, en raison de leur petite taille et de leur faible densité, qui sont similaires à celles de l'eau, les microplastiques ne sont pas filtrés par la plupart des usines de traitement des eaux usées sur la terre ferme. Les résultats du défi actuel procurent un avantage connexe, car le système de traitement de l'eau des navires conçu pour récupérer les microplastiques pourrait aussi être adapté aux usines de traitement des eaux usées sur la terre ferme, réduisant ainsi la quantité de microplastiques dans nos voies navigables.

Valeur maximale de la subvention et déplacements

Plusieurs subventions pourraient être accordées dans le cadre de ce défi.

Un financement maximal de 150 000 $CAN pour une période pouvant aller jusqu'à 6 mois pourrait être accordé dans le cadre de ce défi à titre de subvention de la phase 1.

Nombre estimatif de subventions de la phase 1 à octroyer : 3

Un financement maximal de 1 000 000 $CAN pour une période pouvant aller jusqu'à 24 mois pourrait être accordé dans le cadre de ce défi à titre de subvention de la phase 2. Seules les entreprises admissibles qui ont reçu du financement dans le cadre de la phase 1 seront prises en compte pour la phase 2.

Nombre estimatif de subventions de la phase 2 à octroyer : 1

La présente divulgation est faite de bonne foi et n'engage pas le Canada à accorder une subvention correspondant à la valeur totale approximative du financement. Les décisions définitives sur le nombre de subventions des phases 1 et 2 seront prises par le Canada en fonction de facteurs tels que les résultats de l'évaluation, les priorités ministérielles et la disponibilité des fonds.

Déplacements

Aucun déplacement prévu

Réunion de lancement

Téléconférence/vidéoconférence

Réunion d'examen des progrès

Téléconférence/vidéoconférence

Réunion d'examen final

Téléconférence/vidéoconférence

Admissibilité

Les propositions de solutions peuvent uniquement être présentées par une petite entreprise qui satisfait aux critères suivants :

  • être à but lucratif
  • être constituée au Canada (au fédéral ou au provincial)
  • compter au plus 499 employés équivalent temps plein (ETP)Note de bas de page *
  • mener des activités de recherche-développement au Canada
  • verser présentement au moins 50 % de ses salaires, rémunérations et honoraires annuels à des employés et à des entrepreneurs qui passent la majeure partie de leurs heures de travail au CanadaNote de bas de page *
  • compter au moins 50 % de ses employés ETP dont le lieu de travail habituel est au CanadaNote de bas de page *
  • compter au moins 50 % de ses cadres supérieurs (vice-président ou niveaux supérieurs) dont la résidence principale est au CanadaNote de bas de page *

Critères d'évaluation

Le candidat doit remplir le formulaire électronique de présentation de la proposition pour le volet Défi, et y fournir assez d'information pour permettre au Canada d'évaluer la proposition par rapport aux critères et au schéma d'évaluation. L'information doit montrer en quoi la solution proposée répond à chaque critère.

Partie 1 : Critères obligatoires

Les propositions doivent satisfaire à tous les critères obligatoires indiqués en obtenant la mention « Réussite » pour passer à la partie 2. Les propositions qui ne satisfont pas à tous les critères obligatoires seront jugées non recevables et seront écartées.

Critères obligatoires et critères cotés avec note minimale de passage

(à satisfaire obligatoirement par la proposition du candidat)

Question 1a : Portée

Décrivez la solution que vous proposez et la manière dont elle relève le défi. Veuillez inclure dans votre description les bases scientifiques et technologiques sur lesquelles repose la solution que vous proposez, et indiquez clairement en quoi votre solution permet d'atteindre tous les résultats essentiels (obligatoires)  visés (le cas échéant) dans la section Résultats souhaités de l'avis de défi.

Schéma d'évaluation (obligatoire - réussite/échec)

Réussite

La solution proposée par le candidat est bien articulée, respecte la portée du défi et aborde tous les résultats essentiels (le cas échéant) énoncés dans l'avis de défi.

Échec

La solution proposée s'articule d'une façon qui dépasse la portée du défi.
OU
La solution proposée ne traite pas de tous les résultats souhaités essentiels énoncés dans l'avis de défi.
OU
La solution proposée est mal décrite au point où il est impossible de l'analyser concrètement.
OU
Il existe peu ou pas de preuves scientifiques et / ou techniques indiquant que la solution proposée est susceptible de relever le défi.

Question 2 : Niveau de maturité technologique (NMT) actuel
  1. Indiquez le NMT actuel de la solution que vous proposez. (Menu déroulant Menu déroulant du formulaire d'application / soumission)
  2. Décrivez les activités de recherche et développement qui ont été réalisées pour amener la solution proposée au NMT indiqué.
Schéma d'évaluation (obligatoire - réussite/échec)

Réussite : Le candidat a démontré que la solution proposée se situe actuellement entre les niveaux NMT 1 et NMT 6 (inclusivement), cela étant justifié par une explication des activités de recherche et développement (R et D) qui ont été réalisées pour amener la solution au NMT indiqué.

Échec : Le candidat n'a pas fourni la preuve suffisante pour démontrer que sa solution actuelle se situait entre les niveaux NMT 1 et NMT 6 (inclusivement), notamment :

  1. trop peu de preuves ont été fournies pour établir le NMT;
  2. la solution implique le développement de la recherche de base ou fondamentale;
  3. la solution est démontrée au niveau NMT 7 ou à un niveau supérieur;
  4. l'explication des activités de recherche et développement (R et D) pour justifier le NMT indiqué est insuffisante, inexistante ou manque de clarté;
  5. l'explication ne fait que paraphraser la description d'un NMT donné.
Question 3a : Innovation

Démontrer que la solution proposée correspond à l'une ou à plusieurs des définitions de l'innovation par SIC:

  1. une inventionNote de bas de page *, une technologie ou un procédé nouveau non offert encore sur le marché;
  2. des modifications importantes apportées à l'application de technologies, de composantes ou de procédés existants pour les utiliser dans des conditions ou un contexte où les applications actuelles ne sont pas possibles;
  3. une amélioration de la fonctionnalité, du coût ou du rendement d'un processus ou d'une technologie existant considéré comme d'avant-garde ou comme la meilleure pratique courante de l'industrie.
Schéma d'évaluation (obligatoire - réussite/échec)

Réussite :

Le candidat a démontré que la solution proposée correspond à l'une ou à plusieurs des définitions de l'innovation par SIC.

Échec :

  • Le candidat n'a pas démontré que la solution proposée correspond au moins à l'une des définitions de l'innovation par SIC. OU
  • Le candidat a démontré que la solution proposée est une amélioration graduelle, une « bonne ingénierie » ou une technologie qui suit le cours normal du développement des produits (c.-à-d. la version ou la mise à jour suivante).
Question 3b : Avancée technologique de pointe

Décrivez en détail les avantages concurrentiels et le niveau d'avancée que l'innovation proposée présente par rapport aux technologies existantes. S'il y a lieu, nommez les technologies existantes ainsi que les concurrents et les substituts potentiels.

Pour faire la preuve de ces éléments, le candidat devrait fournir les renseignements suivants :

  • les améliorations (mineures ou majeures) par rapport aux technologies ou substituts existants par des comparaisons directes;
  • comment l'innovation proposée créera des avantages concurrentiels dans les créneaux et segments de marché actuels.
Schéma d'évaluation (obligatoire – réussite/échec + points)

0 point/échec :

  • Le candidat n'a pas démontré que la solution proposée représente une avancée de pointe par rapport aux technologies existantes, y compris les solutions concurrentes. OU
  • La solution proposée apporte une amélioration minimale aux technologies de pointe existantes qui n'est pas suffisante pour créer des avantages concurrentiels dans les créneaux et segments de marché actuels. OU
  • Les avancées proposées sont décrites de manière générale, mais ne sont pas étayées par des preuves précises et mesurables.

5 points/réussite :

  • Le candidat a démontré que la solution proposée apporte une ou deux améliorations mineures par rapport aux technologies existantes, y compris les solutions concurrentes disponibles, et que ces améliorations pourraient créer des avantages concurrentiels dans les créneaux de marché actuels.

12 points/réussite :

  • Le candidat a démontré que la solution proposée apporte au moins trois améliorations mineures par rapport aux technologies existantes, y compris les solutions concurrentes disponibles, et que la combinaison de ces améliorations est susceptible de créer des avantages concurrentiels dans les créneaux de marché actuels. OU
  • Le candidat ou le candidat a démontré que la solution qu'il propose apporte une amélioration majeure aux technologies existantes, ce qui est susceptible de créer des avantages concurrentiels dans les créneaux de marché actuels.

20 points/réussite :

  • Le candidat a démontré que la solution proposée offre au moins deux améliorations considérables par rapport aux technologies existantes, y compris les solutions concurrentes disponibles, et ces améliorations sont susceptibles de créer des avantages concurrentiels dans les créneaux de marché actuels et pourraient définir de nouveaux segments de marché. OU
  • Le candidat a démontré que la solution proposée peut être considérée comme une nouvelle référence dans le domaine des technologies de pointe qui devance nettement les concurrents et définira vraisemblablement de nouveaux segments de marché.

Partie 2 : Critères cotés

Les propositions doivent atteindre une note minimale de passage de 50 % pour être jugées comme recevables. Les propositions qui n'atteignent pas la note minimale de passage seront déclarées comme non recevables et seront écartées.

Critères cotés

(à satisfaire par la proposition du candidat)

Question 1b : Portée

Donnez les raisons scientifiques et technologiques qui démontrent comment la solution proposée permet d'obtenir les résultats supplémentaires (le cas échéant) indiqués dans la section Résultats souhaités de l'avis de défi. Si aucun résultat supplémentaire n'est indiqué dans l'avis de défi, le texte entré dans cette section ne sera pas pris en considération.

Si aucun résultat supplémentaire n'est indiqué dans l'avis de défi, les soumissionnaires recevront 10 points.

Schéma d'évaluation
  1. L'information fournie est insuffisante pour démontrer que la solution abordera un seul des résultats souhaités supplémentaires à considérer. 0 point
  2. L'information fournie démontre clairement que la solution abordera certains (moins de 50 %) des résultats souhaités supplémentaires à considérer. 3 points
  3. L'information fournie démontre clairement que la solution abordera la plupart (50 % ou plus) des résultats souhaités supplémentaires à considérer. 6 points
  4. L'information fournie démontre clairement que la solution abordera la totalité (100 %) des résultats souhaités supplémentaires à considérer. 10 points
Question 4 : Risques scientifiques et technologiques de la Phase 1

Indiquez les risques scientifiques et technologiques potentiels pour l'élaboration de la validation de principe, et la manière dont ces risques seront atténués dans la phase 1.

Schéma d'évaluation
  1. L'information est insuffisante, ou manquante, pour démontrer que le candidat tient compte des risques potentiels et des stratégies d'atténuation, ou l'information comprend d'importantes lacunes. 0 point
  2. L'information fournie démontre que le candidat tient compte de certains risques potentiels et stratégies d'atténuation, mais il y a des lacunes mineures relatives aux risques ou aux stratégies connexes. 5 points
  3. L'information fournie démontre clairement que le candidat tient suffisamment compte des risques potentiels, et les stratégies d'atténuation connexes sont bien définies. 10 points
Question 5 : Plan du projet de la phase 1

Remplissez ce tableau afin de démontrer la faisabilité du plan de projet de la phase 1.

  • Indiquez si des activités ou jalons devront être réalisés simultanément.)
  • Indiquez le NMT estimé à la fin de la phase 1. (Menu déroulant du formulaire électronique de présentation de la proposition pour le volet Défi)
Schéma d'évaluation
  1. L'information est insuffisante, ou manquante, pour démontrer la faisabilité du plan de projet de la phase 1, ou ce plan de projet dépasse la durée maximum indiquée dans l'avis de défi. 0 point
  2. Le plan de projet de la phase 1 est peut-être réalisable, mais cela n'est pas clairement démontré ou il y a des lacunes. 10 points
  3. L'information fournie démontre clairement la faisabilité du plan de projet de la phase 1. 20 points
Question 6 : Risques du projet de la phase 1

Indiquez les risques potentiels du projet qui pourraient compromettre la validation de principe et la façon dont ceux-ci seront atténués à la phase 1.

Le candidat devrait aborder les risques dans les domaines suivants, s'il y a lieu :

  • Ressources humaines
  • Finances
  • Gestion de projet
  • Propriété intellectuelle
  • Autres risques liés au projet

Note aux candidats : les risques scientifiques et technologiques ne doivent pas être inclus dans cette section. La question 4 traite des risques scientifiques et technologiques.

Schéma d'évaluation
  1. L'information est insuffisante, ou manquante, pour démontrer que le candidat tient compte des risques potentiels et des stratégies d'atténuation, ou l'information comprend d'importantes lacunes. 0 point
  2. L'information fournie démontre que le candidat tient compte de certains risques potentiels et stratégies d'atténuation, mais il y a des lacunes mineures relatives aux risques ou aux stratégies d'atténuation connexes. 5 points
  3. L'information fournie démontre clairement que le candidat tient suffisamment compte des risques potentiels, et les stratégies d'atténuation connexes sont bien définies. 10 points
Question 7 : Équipe de mise en œuvre de la phase 1

Remplissez ce tableau pour démontrer que l'équipe de mise en œuvre de votre projet possède l'expérience et les compétences requises en matière de gestion et de technologie pour exécuter le plan de projet de la phase 1. Un membre de l'équipe de mise en œuvre peut avoir plus d'un rôle.

Schéma d'évaluation
  1. L'information est insuffisante, ou manquante, pour démontrer que l'équipe du projet possède l'expérience et les compétences requises en matière de gestion et de technologie pour exécuter le plan de projet de la phase 1. 0 point
  2. L'information fournie est suffisante, mais comprend des lacunes relatives à l'expérience et aux compétences requises en matière de gestion et de technologie pour exécuter le plan de projet de la phase 1. 10 points
  3. L'information fournie démontre clairement que l'équipe du projet possède l'expérience et les compétences requises en matière de gestion et de technologie pour exécuter le plan de projet de la phase 1. 20 points
Question 8 : Inclusivité

Si votre entreprise devait obtenir un financement de Solutions innovatrices Canada, décrivez les mesures que vous pourriez prendre à la phase 1 (p. ex. stratégie de recrutement, stages, étudiants d'un programme coopératif, etc.) pour favoriser la participation des groupes sous-représentés (p. ex. femmes, jeunes, personnes handicapées, Autochtones, minorités visibles) dans les activités de recherche et développement de la solution proposée. Chaque soumissionnaire/demandeur doit mettre uniquement l'accent sur la description des programmes, politiques et initiatives pertinents qui sont actuellement en place ou qu'ils mettraient en place pour appuyer les travaux de R-D à la phase 1.

Note : Ne fournissez aucun renseignement personnel sur les personnes employées par votre entreprise ou de vos sous-traitants dans la réponse ci-dessous.

Schéma d'évaluation
  1. Aucun exemple concret ou description n'a été fourni concernant les mesures qui seraient prises pour encourager la participation de groupes sous-représentés. 0 point
  2. Un exemple concret ou une description a été fourni concernant les mesures qui seraient prises pour encourager la participation de groupes sous-représentés. 5 points
Question 9 : Proposition financière de la Phase 1

Remplissez ce tableau afin de démontrer que la proposition financière liée au plan de projet de la phase 1 est réaliste.

Schéma d'évaluation
  1. L'information fournie est insuffisante ou manque de crédibilité, ne parvenant pas à démontrer que la proposition financière du plan de projet de la phase 1 est réaliste. 0 point
  2. L'information est fournie, mais certains coûts ne sont pas crédibles ou ne sont pas clairs dans le plan de projet à la phase 1. 7.5 points
  3. L'information fournie contient des éléments crédibles qui démontrent clairement l'aspect réaliste de la proposition financière du plan de projet de la phase 1. 15 points
Question 10 : Contrôles financiers, suivi et surveillance des finances de la Phase 1

Décrivez les contrôles financiers, de même que le suivi et la surveillance qui serviront à gérer les fonds publics au cours de la phase 1. Le candidat devrait indiquer si un individu ou une entreprise gérera les fonds publics et doit fournir leurs titres de compétence et/ou leur expérience pertinente.

Schéma d'évaluation
  1. L'information est insuffisante, ou manquante, pour démontrer la capacité du candidat à gérer les fonds publics au cours de la phase 1. 0 point
  2. L'information fournie est vague ou contient des lacunes. Le candidat a mis en place certains contrôles financiers et mesures de suivi ou surveillance pour gérer les fonds publics au cours de la phase 1. 5 points
  3. L'information fournie démontre clairement que le candidat compte sur des contrôles financiers et des mesures de suivi et de surveillance robustes pour gérer les fonds publics au cours de la phase 1. 10 points
Question 11 : Stratégie de la phase 2

Décrivez un aperçu réaliste de la stratégie de développement du prototype si votre entreprise était choisie pour la phase 2.

La réponse devrait comprendre :

  • les tâches principales;
  • les coûts estimés des matériaux;
  • les ressources humaines;
  • les risques liés aux projets et les stratégies d'atténuation.

Note : une proposition plus détaillée sera exigée des candidats choisis pour la phase 2.

Schéma d'évaluation
  1. L'information est insuffisante, ou manquante, pour démontrer que le candidat a réfléchi à une stratégie réaliste pour le développement du prototype de la phase 2. 0 point
  2. L'information fournie démontre que la stratégie de développement du prototype de la phase 2 est peut-être réaliste, mais des éléments de la stratégie sont vagues ou contiennent des lacunes. 6 points
  3. L'information fournie démontre que le candidat compte sur une stratégie claire et réaliste. 12 points
Question 12 : Approche de commercialisation

Décrivez une approche de commercialisation globale ou un modèle d'affaires réaliste pour réussir à commercialiser la technologie ou le service, et dites comment la technologie ou le service vous aidera à développer et à vendre d'autres produits.

Les réponses devraient inclure :

  • Marchés cibles (excluant le gouvernement du Canada)
  • Sources de financement non liées à Solutions innovatrices Canada
  • Transition vers un produit ou service offert sur le marché
  • Autres indicateurs de potentiel commercial et de faisabilité commerciale

Note : une proposition plus détaillée sera exigée des candidats choisis pour la phase 2.

Schéma d'évaluation
  1. Information insuffisante, voire aucune information, fournie pour montrer le potentiel commercial de la solution proposée. 0 point
  2. De l'information a été fournie pour montrer le potentiel commercial de la solution proposée, mais l'approche de commercialisation comporte des lacunes. 6 points
  3. L'approche de commercialisation présentée est réaliste et montre le potentiel commercial de la solution proposée. 12 points
Question 13 : Avantages pour le Canada

Décrivez les avantages qui pourraient découler de la réussite du développement de votre solution. Les Demandeurs/Candidats sont invités à prendre en compte les avantages éventuels selon les trois catégories suivantes :

  1. Avantages sur le plan de l'innovation : La contribution prévue pour l'amélioration ou le développement d'innovations industrielles ou technologiques au sein de votre entreprise. Les facteurs d'évaluation pourraient notamment être : les retombées potentielles, la création de propriétés intellectuelles, l'incidence de la nouvelle technologie sur la productivité, etc.
  2. Avantages économiques : L'incidence prévue sur la croissance des entreprises, des grappes et des chaînes d'approvisionnement canadiennes, ainsi que les avantages prévus pour la main-d'œuvre canadienne. Les facteurs d'évaluation pourraient notamment être : le nombre d'emplois créés, le nombre d'emplois bien rémunérés, la hausse des recettes liée au projet, etc.
  3. Avantages pour le public : La contribution prévue pour le public en général dans la mesure où la solution devrait générer des avantages sociaux, environnementaux, de santé, de sécurité ou d'autres avantages pour le Canada. Les réponses peuvent inclure les avantages environnementaux, les avantages en fait d'accessibilité et l'incidence sur les collectivités autochtones.
Schéma d'évaluation
  1. Avantages sur le plan de l'innovation
    Aucun avantage n'est indiqué ou la justification est insuffisante. 0 point
    L'avantage n'est pas significatif ou la justification est limitée. 1 point
    L'avantage est significatif et la justification est adéquate. 2 points
  2. Avantages économiques
    Aucun avantage n'est indiqué ou la justification est insuffisante. 0 point
    L'avantage n'est pas significatif ou la justification est limitée. 1 point
    L'avantage est significatif et la justification est adéquate. 2 points
  3. Avantages pour le public
    Aucun avantage n'est indiqué ou la justification est insuffisante. 0 point
    L'avantage n'est pas significatif ou la justification est limitée. 1 point
    L'avantage est considérable et la justification est adéquate. 2 points

Questions et réponses

Toutes les questions concernant ce défi en particulier devraient être adressées à solutions@canada.ca.

Toutes les demandes de renseignements doivent être présentées au moins dix jours civils avant la date de clôture. Pour ce qui est des demandes de renseignements reçues après ce délai, il est possible qu'on ne puisse pas y répondre.

Vous pouvez également consulter la Foire aux questions sur le programme Solutions innovatrices Canada.

Un lexique est aussi disponible.

Quelle est la taille et la répartition de la densité des particules qui devraient être filtrées?

Transport Canada recherche une taille comprise entre 100 nanomètres et 5 millimètres. La distribution de la densité dépend fortement de l'influent. Transport Canada recherche idéalement une efficacité d’extraction non moins de 98 %.

Les eaux grises seront-elles traitées avant de devoir être filtrées, ou bien les eaux grises seront-elles prélevées d'une sorte de réservoir de stockage?

En général, le traitement physique (par exemple, clarification, filtration, procédé de filtration sur membrane) précède le traitement chimique. Toutefois, les candidats peuvent proposer ce qu'ils estiment être le plus efficient/efficace. Notez que le mélange de ces deux types d'eau contaminée dégrade les eaux grises et les rend impropres à un usage secondaire ou à leur retour dans l'eau. Il est donc essentiel de récupérer les eaux grises en amont du mélange avec les eaux noires.

La discussion a porté sur la question de savoir si les eaux grises seraient combinées avec les eaux noires, quel sera l'apport du système de filtration dans le cadre du défi?

Cette décision appartient au candidat. Le candidat pourrait décider de traiter les eaux grises séparément ou une fois combinées avec les eaux noires. Toutefois, une analyse coûts-avantages et une analyse de faisabilité seraient nécessaires pour déterminer la valeur de la reconfiguration des navires avec les systèmes de traitement des eaux noires existants.

Quel type de taux de traitement est requis ou souhaité ? (gph, m^3/hr, tonnes/heure, etc.)

L'estimation des eaux grises produites par jour/par personne pour divers types de navires est comprise entre 246 et 300 litres/personne/jour. Par conséquent, le système devrait pouvoir filtrer cette quantité par jour/par personne. Cette variable dépend donc de la capacité en passagers d'un navire. Le concept proposé devrait pouvoir être adapté à différentes tailles de navires. La proposition devrait indiquer pour la taille du navire et les volumes correspondants d'eaux grises que l'on prévoit de produire, puis indiquer la taille correspondante d'un système de traitement capable de gérer ce flux de déchets.

Étant donné qu’un microplastique est par définition une particule de 100 nm à 5 mm, est-ce qu’il est primordial de récupérer l’ensemble de cet intervalle de dimension de particule ou si, par exemple, la technologie développée récolte jusqu’à 0,05mm elle pourra être retenue tout de même?

On cherche une technologie qui serait capable de filtrer et de capturer au-delà de 90 % des micro-plastiques de l’ensemble de micro-plastiques – alors il faut récolter les particules entre 100 nm et 5 mm. Idéalement le système serait en mesure de capturer un minimum de 90 % et un taux d’enlèvement d’au moins 98 %, qui serait une impossibilité si on ne récolte pas plus large que 0.05 mm.

 Signaler un problème sur cette page
Date de modification: