Système d’information sur les zones côtières du Canada

De : Innovation, Sciences et Développement économique Canada

Services publics et Approvisionnement Canada (SPAC) est à la recherche d'un système d'aide à la décision, accessible sur le web, à plateforme unique, afin de fournir des solutions rentables et durables pour la planification des infrastructures côtières et marines, l'évaluation des risques liés au changement climatique et l'adaptation dans les zones où SPAC est confronté à des risques importants pour les infrastructures côtières en raison du changement climatique.

Promoteur du défi : Services publics et Approvisionnement Canada (SPAC)

Mécanisme de financement : Contrat

Date d'ouverture : 28 juillet 2020
Date de clôture : 25 septembre 2020, 14 h (heure avancée de l'Est)

Pour ce défi, s'il vous plaît, vous référer à l'appel d'offres sur Achats et ventes.

Connectez-vous pour accéder à vos soumissions

Défi

Énoncé du problème

SPAC souhaite élaborer un portail intégré de renseignements sur les côtes en s'appuyant sur diverses sources et divers types de données pour créer un guichet unique, ainsi que des outils de calcul intégrés, qui serviront de système de soutien décisionnel fiable à guichet unique pour l'évaluation des risques et la conception des infrastructures. Ce sera également une solution utile pour la prise de décisions pendant les interventions d'urgence et la gestion des catastrophes en cas d'événement climatique extrême.

SPAC offre des services techniques, des conseils spécialisés et des services de planification stratégique pour les infrastructures côtières et maritimes, les projets de protection contre l'érosion et d'atténuation des inondations aux ministères fédéraux (p. ex. le ministère des Pêches et des Océans (MPO), Transports Canada, Parcs Canada, Services aux Autochtones Canada), le MPO étant l'un de ses plus gros clients. Le MPO est responsable d'environ 1 008 ports au pays, ce qui comprend plus de 10 000 structures.

L'un des principaux défis que doit relever le Ministère est la disponibilité et la fiabilité d'ensembles de données complexes sur les côtes (p. ex. des données hydrographiques, sur les vagues, le vent, les niveaux d'eau extrêmes, l'état des glaces, etc.) afin de fournir des solutions opportunes et économiques aux clients. Par exemple, diverses données sur les vagues extracôtières sont disponibles et doivent être adaptées à la zone littorale au moyen d'un processus de modélisation et de validation pour chaque projet, ce qui est onéreux et qui prend du temps.

Un autre grand défi concerne la prédiction de la vulnérabilité au changement climatique et l'évaluation des risques. À ce jour, la plupart des études sur le changement climatique dans un environnement côtier se limitent à l'élévation du niveau de la mer, qui est encore une fois très variable en fonction des scénarios de changement climatique et des emplacements géographiques. Les vagues extrêmes et les ondes de tempête se feront plus fréquentes et intenses à l'avenir en raison du changement climatique; il faut pouvoir compter sur des renseignements fiables à ce sujet pour évaluer et atténuer les risques.

Veuillez noter que le défi comprendra des ensembles de données hydrographiques de qualité vérifiée pour l'interprétation visuelle, la modélisation et la planification des infrastructures.

NB : Les données sont généralement saisies par des sondeurs multifaisceaux ou monofaisceaux et sont généralement générées et relevées avec les types d'équipement suivants:

http://www.teledynemarine.com/multibeam-echosounders; et/ou

https://www.kongsberg.com/maritime/products/mapping-systems/mapping-systems/multibeam-echo-sounders/.

Résultats souhaites et éléments à considérer

Résultats essentiels (obligatoires)

Les solutions proposées doivent :

  1. se composer d'une plateforme unique accessible sur le Web, offrant l'accès à un ensemble de jeux de données, de cartes numériques, de tableaux et d'illustrations et inclure des outils de calcul intégrés capables de représenter systématiquement des emplacements le long des zones côtières du Canada (y compris l'Arctique);
  2. inclure des données sur la hauteur des marées (pleine mer supérieure, grande marée (PMSGM); basse mer inférieure, grande marée (BMIGM); niveau moyen de l'eau (NME); niveaux d'eau extrêmes et ondes de tempête pour des récurrences de 1 an, 10 ans, 25 ans, 50 ans et 100 ans et la crue record), ainsi que la possibilité de prédire ces valeurs à l'avenir;
  3. inclure le régime des vagues extrêmes sublittorales des résultats du modèle haute définition, avec distributions directionnelles et récurrences (c.-à-d. 1 an, 10 ans, 25 ans, 50 ans, 100 ans) de différentes orientations directrices pour les emplacements dans les conditions existantes et pour les scénarios de changement climatique au cours des 50 et des 100 prochaines années;
  4. être en mesure de fournir des tendances des variations de l'élévation du niveau de la mer, de la vitesse des vents et de l'épaisseur des glaces aux emplacements pour les 100 prochaines années (en s'appuyant sur 2020 comme année de référence) en fonction de divers scénarios de changement climatique (estimations inférieures, modérées et supérieures);
  5. inclure les ensembles haute résolution de données hydrographiques disponibles avec capacité de cartographie géoréférencée et d'interface graphique pour superposer des cartes climatiques de vagues extrêmes et des plans d'infrastructure;
  6. pouvoir extraire ou calculer les paramètres côtiers en zone littorale aux emplacements nécessaires, soit à partir de l'information disponible dans le système, soit au moyen d'outils de calcul intégrés;
  7. pouvoir inclure des ports pour petits bateaux et d'autres emplacements de l'infrastructure gouvernementale situés dans les lacs, rivières et estuaires ou à proximité de ces plans d'eau.
  8. être conviviales pour extraire, calculer, interpréter et visualiser les résultats et les cartes; et pour intégrer les ensembles de données, les plans, les rapports et les dessins des nouveaux emplacements à mesure qu'ils deviennent disponibles pour mettre à jour le système régulièrement. La solution doit être capable d'afficher une interface graphique (style carte) et les routines qu'elle exécute doivent pouvoir être complétées avec un minimum de sélections/clics/entrées de l'utilisateur avec une présentation uniforme sur toutes les plateformes.

Résultats souhaités supplémentaires

Les solutions proposées doivent :

  1. avoir une interface de cartographie géoréférencée/graphique en trois dimensions;
  2. inclure tous les renseignements possibles sur l'infrastructure et les biens existants;
  3. inclure les ensembles de données hydrographiques historiques disponibles depuis 2000;
  4. inclure les journaux et les renseignements disponibles sur le forage géotechnique.
  5. être compatibles en termes de capacité à utiliser et à accéder à la solution via des machines WIN10
  6. être en mesure d'accéder et de charger de manière transparente diverses bases de données, y compris des ensembles de données provenant des produits ESRI (Institut de recherche sur les systèmes environnementaux)ainsi que des produits AutoDesk au minimum. Sur le plan spatial, cela signifie qu'il devrait être en mesure de traiter diverses données et projections géographiques lorsque ces informations peuvent varier d'un ensemble de données à l'autre.

Historique et contexte

Les efforts de SPAC en matière de planification et de conception de l'infrastructure maritime ont nécessité des évaluations techniques approfondies basées sur les exigences des utilisateurs, la géométrie et la géographie des côtes, l'information des levés hydrographiques, les niveaux d'eau extrêmes, les paramètres des vagues, les ondes de tempête, le débordement, l'agitation de vagues, l'épaisseur des glaces, les conditions géotechniques, le changement climatique, etc., qui dépendent en grande partie de données primaires fiables. Une foule d'ensembles de données sont disponibles, certains publics et d'autres pas. Les ensembles de données varient souvent de par leur type, leur exactitude et leur fiabilité, et peu sont mis à jour régulièrement. Souvent, les ensembles de données se composent de types de fichiers qui sont exclusifs et accessibles seulement au moyen de certains logiciels qui sont difficiles à intégrer en un système de façon transparente.

Divers ordres de gouvernement se sont engagés dans des missions lidars. SPAC effectue régulièrement des levés hydrographiques haute résolution dans le cadre de projets. Le défi comprendra des ensembles de données hydrographiques ayant fait l'objet d'un contrôle de qualité pour l'interprétation visuelle, la modélisation et la planification de l'infrastructure.

Les niveaux d'eau extrêmes et les paramètres des vagues dictent les paramètres de conception, qui sont déterminés par la modélisation côtière et l'analyse probabiliste des données historiques. Certains ensembles de données disponibles, p. ex. MSC50 indiquent l'énergie éolienne en mer et les prévisions a posteriori pour une grande partie des Maritimes. Ces données peuvent être utilisées uniquement comme frontière extracôtière pour la modélisation des vagues sublittorales. SPAC effectue la modélisation côtière par l'entremise d'experts-conseils maritimes et côtiers, ce qui comprend des mesures sur le terrain pour la calibration et la validation du modèle. Le processus peut être onéreux et prendre du temps, en particulier pour les réparations et les entretiens d'urgence, puisque les mesures sur le terrain dépendent de la météo.

De l'information fiable sur l'épaisseur des glaces est importante dans les secteurs où la charge de glace dicte la conception, puisque certaines directives de conception pour les effets de la glace sont très strictes. Il existe des atlas des glaces en ligne qui indiquent l'épaisseur des glaces sur 30 ans de données sur les glaces (de 1981 à 2010). L'épaisseur des glaces basée sur des données récentes sur les glaces, ainsi que des projections tenant compte du changement climatique, fourniront des solutions plus économiques.

En raison du changement climatique, les événements extrêmes actuels se feront plus fréquents à l'avenir. Si les effets du changement climatique ne sont pas pris en compte dans la planification et la conception de l'infrastructure dès maintenant, il sera plus difficile et coûteux à l'avenir de maintenir la sécurité et l'état de fonctionnement des infrastructures. Plusieurs études ont été effectuées sur l'élévation du niveau de la mer (ENM); toutefois, très peu d'information est disponible sur les effets du changement climatique sur le vent, les vagues, les ondes de tempête et l'état des glaces. Des estimations fiables des effets du changement climatique en fonction des divers scénarios de changement climatique (estimations inférieures, modérées et supérieures)] sont nécessaires pour assurer une planification de l'infrastructure économique et durable.

Le défi est de rassembler différentes sources et différents types de données pour créer un portail Web unique, où tous les ensembles de données peuvent être mis à profit pour évaluer les risques pour l'infrastructure maritime. À l'heure actuelle, il existe une quantité considérable d'infrastructure bâtie dans des zones vulnérables des côtes du Canada, ce qui pose en soi un risque considérable pour les économies du Canada et du monde. Le gouvernement du Canada a pris des engagements importants pour réduire les impacts du changement climatique. Les défis comme ceux mentionnés dans le présent document sont présents dans bien des pays dans le monde entier. Une solution, telle que proposée, pourrait devenir un système fiable de renommée mondiale à utiliser pour atténuer les risques que pose le changement climatique.

Valeur maximale du contrat et déplacement

Ce défi peut entraîner la création de plusieurs contrats.

Le financement maximal disponible pour tout contrat résultant de la phase 1 de ce défi est de 150 000,00 $ CAD, excluant les taxes applicables, les frais de livraison, de déplacements, ainsi que les frais de subsistance, s'il y a lieu, pour une période pouvant aller jusqu'à 6 mois (à l'exclusion de la soumission du rapport final).

Nombre estimé de contrats de la phase 1: 2

Le financement maximal disponible pour tout contrat résultant de la phase 2 de ce défi est de 1 000 000,00 $ CAD excluant les taxes applicables, les frais de livraison, de déplacements, ainsi que les frais de subsistance, s'il y a lieu, pour une période pouvant aller jusqu'à 12 mois (à l'exclusion de la soumission du rapport final). Seules les entreprises admissibles qui ont effectué avec succès la phase 1 seront prises en compte pour la phase 2.

Nombre estimé de contrats de la phase 2: 1

Le fait de divulguer l'estimation du financement disponible n'engage aucunement le Canada à payer cette somme. Les décisions finales sur le nombre de bourses des phases 1 et 2 seront prises par le Canada en fonction de facteurs tels que les résultats de l'évaluation, les priorités ministérielles et la disponibilité des fonds.

Déplacements 

Les soumissionnaires retenus n'auront pas à se déplacer pendant la phase 1. Les réunions auront lieu par téléconférence ou webinaire.

Réunion de lancement

Téléconférence / vidéoconférence

Réunions d'étape

Téléconférence / vidéoconférence

Réunion d'examen final

Téléconférence / vidéoconférence

Toutes autres communications peuvent se faire par téléphone, vidéoconférence et WebEx.

Admissibilité

Les propositions de solutions peuvent uniquement être présentées par une petite entreprise qui satisfait aux critères suivants :

  • être à but lucratif
  • être constituée au Canada (au fédéral ou au provincial)
  • compter au plus 499 employés équivalent temps plein (ETP)Note de bas de page *
  • mener des activités de recherche-développement au Canada
  • verser présentement au moins 50 % de ses salaires, rémunérations et honoraires annuels à des employés et à des entrepreneurs qui passent la majeure partie de leurs heures de travail au CanadaNote de bas de page *
  • compter au moins 50 % de ses employés ETP dont le lieu de travail habituel est au CanadaNote de bas de page *
  • compter au moins 50 % de ses cadres supérieurs (vice-président ou niveaux supérieurs) dont la résidence principale est au CanadaNote de bas de page *

Critères d'évaluation

La source officielle des critères d'évaluation pour ce défi est le système électronique d'appel d'offres du gouvernement (https://achatsetventes.gc.ca/donnees-sur-l-approvisionnement/appels-d-offres/PW-20-00899125)

En cas de divergence entre les informations ci-dessous et les informations publiées sur Achats et Ventes, Achats et Ventes aura préséance.

Le soumissionnaire doit remplir le formulaire électronique de présentation de la proposition pour le volet Défi, et y fournir assez d'information pour permettre au Canada d'évaluer la proposition par rapport aux critères et au schéma d'évaluation. L'information doit montrer en quoi la solution proposée répond à chaque critère.

Partie 1 : Critères obligatoires

Les propositions doivent satisfaire à tous les critères obligatoires indiqués en obtenant la mention « Réussite » pour passer à la partie 2. Les propositions qui ne satisfont pas à tous les critères obligatoires seront jugées non recevables et seront écartées.

Critères obligatoires et critères cotés avec note minimale de passage

(à satisfaire obligatoirement par la proposition du soumissionnaire)

Question 1a : Portée

Décrivez la solution que vous proposez et la manière dont elle relève le défi. Veuillez inclure dans votre description les bases scientifiques et technologiques sur lesquelles repose la solution que vous proposez, et indiquez clairement en quoi votre solution permet d'atteindre tous les résultats souhaités essentiels visés (le cas échéant) dans la section Résultats souhaités de l'avis de défi.

Schéma d'évaluation (obligatoire — réussite/échec)

Réussite

La solution proposée par le Soumissionnaire est bien articulée, respecte la portée du défi et aborde tous les résultats souhaités essentiels (le cas échéant) énoncés dans l'avis de défi.

Échec

La solution proposée s'articule d'une façon qui dépasse la portée du défi.
OU
La solution proposée ne traite pas de tous les résultats souhaités essentiels énoncés dans l'avis de défi.
OU
La solution proposée est mal décrite au point où il est impossible de l'analyser concrètement.
OU
Il existe peu ou pas de preuves scientifiques et / ou techniques indiquant que la solution proposée est susceptible de relever le défi.

Question 2: Niveau de maturité technologique (NMT) actuel
  1. Indiquez le NMT actuel de la solution que vous proposez. (Menu déroulant Menu déroulant du formulaire d'application / soumission)
  2. Décrivez les activités de recherche et développement qui ont été réalisées pour amener la solution proposée au NMT indiqué.
Schéma d'évaluation (obligatoire — réussite/échec)

Réussite

Le Soumissionnaire a démontré que la solution proposée se situe actuellement entre les niveaux NMT 1 et NMT 6 (inclusivement), cela étant justifié par une explication des activités de recherche et développement (R et D) qui ont été réalisées pour amener la solution au NMT indiqué.

Échec

Le Soumissionnaire n'a pas fourni la preuve suffisante pour démontrer que sa solution actuelle se situait entre les niveaux NMT 1 et NMT 6 (inclusivement), notamment :

  1. trop peu de preuves ont été fournies pour établir le NMT;
  2. la solution implique le développement de la recherche de base ou fondamentale;
  3. la solution est démontrée au niveau NMT 7 ou à un niveau supérieur;
  4. l'explication des activités de recherche et développement (R et D) pour justifier le NMT indiqué est insuffisante, inexistante ou manque de clarté;
  5. l'explication ne fait que paraphraser la description d'un NMT donné.
Question 3a: Innovation

Démontrer que la solution proposée correspond à l'une ou à plusieurs des définitions de l'innovation par SIC:

  1. une invention*, une technologie ou un procédé nouveau non offert encore sur le marché;
  2. des modifications importantes apportées à l'application de technologies, de composantes ou de procédés existants pour les utiliser dans des conditions ou un contexte où les applications actuelles ne sont pas possibles;
  3. une amélioration de la fonctionnalité, du coût ou du rendement d'un processus ou d'une technologie existant considéré comme d'avant-garde ou comme la meilleure pratique courante de l'industrie.

*Pour les besoins de SIC, une invention est définie comme un procédé, une amélioration ou un produit novateur et utile qui constitue une nouveauté, c'est-à-dire qui n'est pas généralement connu ou qui ne découle pas de toute évidence d'une façon actuelle de faire les choses.

Schéma d'évaluation (obligatoire — réussite/échec)

Réussite

Le soumissionnaire a démontré que la solution proposée correspond à l'une ou à plusieurs des définitions de l'innovation par SIC.

Échec

  • Le soumissionnaire n'a pas démontré que la solution proposée correspond au moins à l'une des définitions de l'innovation par SIC. OU
  • Le soumissionnaire a démontré que la solution proposée est une amélioration graduelle, une « bonne ingénierie » ou une technologie qui suit le cours normal du développement des produits (c.-à-d. la version ou la mise à jour suivante).
Question 3b : Avancée technologique de pointe

Décrivez en détail les avantages concurrentiels et le niveau d'avancée que l'innovation proposée présente par rapport aux technologies existantes. S'il y a lieu, nommez les technologies existantes ainsi que les concurrents et les substituts potentiels.

Pour faire la preuve de ces éléments, le soumissionnaire devrait fournir les renseignements suivants :

  • les améliorations (mineures ou majeures) par rapport aux technologies ou substituts existants par des comparaisons directes;
  • comment l'innovation proposée créera des avantages concurrentiels dans les créneaux et segments de marché actuels.
Schéma d'évaluation (obligatoire — réussite/échec + points)

0 point/échec :

  • Le soumissionnaire n'a pas démontré que la solution proposée représente une avancée de pointe par rapport aux technologies existantes, y compris les solutions concurrentes. OU
  • La solution proposée apporte une amélioration minimale aux technologies de pointe existantes qui n'est pas suffisante pour créer des avantages concurrentiels dans les créneaux et segments de marché actuels. OU
  • Les avancées proposées sont décrites de manière générale, mais ne sont pas étayées par des preuves précises et mesurables.

5 points/réussite :

  • Le soumissionnaire a démontré que la solution proposée apporte une ou deux améliorations mineures par rapport aux technologies existantes, y compris les solutions concurrentes disponibles, et que ces améliorations pourraient créer des avantages concurrentiels dans les créneaux de marché actuels.

12 points/réussite :

  • Le soumissionnaire a démontré que la solution proposée apporte au moins trois améliorations mineures par rapport aux technologies existantes, y compris les solutions concurrentes disponibles, et que la combinaison de ces améliorations est susceptible de créer des avantages concurrentiels dans les créneaux de marché actuels. OU
  • Le candidat ou le soumissionnaire a démontré que la solution qu'il propose apporte une amélioration majeure aux technologies existantes, ce qui est susceptible de créer des avantages concurrentiels dans les créneaux de marché actuels.

20 points/réussite :

  • Le soumissionnaire a démontré que la solution proposée offre au moins deux améliorations considérables par rapport aux technologies existantes, y compris les solutions concurrentes disponibles, et ces améliorations sont susceptibles de créer des avantages concurrentiels dans les créneaux de marché actuels et pourraient définir de nouveaux segments de marché. OU
  • Le soumissionnaire a démontré que la solution proposée peut être considérée comme une nouvelle référence dans le domaine des technologies de pointe qui devance nettement les concurrents et définira vraisemblablement de nouveaux segments de marché.

Partie 2 : Critères cotés

Les propositions doivent atteindre une note minimale de passage de 50 % pour être jugées comme recevables. Les propositions qui n'atteignent pas la note minimale de passage seront déclarées comme non recevables et seront écartées.

Critères cotés

(à satisfaire par la proposition du soumissionnaire)

Question 1b : Portée

Donnez les raisons scientifiques et technologiques qui démontrent comment la solution proposée permet d'obtenir les résultats souhaités supplémentaires (le cas échéant) indiqués dans la section Résultats souhaités de l'avis de défi. Si aucun résultat supplémentaire n'est indiqué dans l'avis de défi, le texte entré dans cette section ne sera pas pris en considération.

Si aucun résultat supplémentaire n'est indiqué dans l'avis de défi, les soumissionnaires recevront 10 points.

Schéma d'évaluation
  1. L'information fournie est insuffisante pour démontrer que la solution abordera un seul des résultats souhaités supplémentairesà considérer. 0 point
  2. L'information fournie démontre clairement que la solution abordera certains (moins de 50 %) des résultats souhaités supplémentairesà considérer. 3 points
  3. L'information fournie démontre clairement que la solution abordera la plupart (50 % ou plus) des résultats souhaités supplémentairesà considérer. 6 points
  4. L'information fournie démontre clairement que la solution abordera la totalité (100 %) des résultats souhaités supplémentairesà considérer. 10 points
Question 4 : Risques scientifiques et technologiques de la Phase 1

Indiquez les risques scientifiques et technologiques potentiels pour l'élaboration de la preuve de faisabilité, et la manière dont ces risques seront atténués dans la phase 1.

Schéma d'évaluation
  1. L'information est insuffisante, ou manquante, pour démontrer que le Soumissionnaire tient compte des risques potentiels et des stratégies d'atténuation, ou l'information comprend d'importantes lacunes. 0 points
  2. L'information fournie démontre que le Soumissionnaire tient compte de certains risques potentiels et stratégies d'atténuation, mais il y a des lacunes mineures relatives aux risques ou aux stratégies connexes. 5 points
  3. L'information fournie démontre clairement que le Soumissionnaire tient suffisamment compte des risques potentiels, et les stratégies d'atténuation connexes sont bien définies. 10 points
Question 5: Plan du projet de la phase 1

Remplissez ce tableau afin de démontrer la faisabilité du plan de projet de la phase 1.

  • Indiquez si des activités ou jalons devront être réalisés simultanément.)
  • Indiquez le NMT estimé à la fin de la phase 1. (Menu déroulant du formulaire électronique de présentation de la proposition pour le volet Défi)
Schéma d'évaluation
  1. L'information est insuffisante, ou manquante, pour démontrer la faisabilité du plan de projet de la phase 1, ou ce plan de projet dépasse la durée maximum indiquée dans l'avis de défi. 0 points
  2. Le plan de projet de la phase 1 est peut-être réalisable, mais cela n'est pas clairement démontré ou il y a des lacunes. 10 points
  3. L'information fournie démontre clairement la faisabilité du plan de projet de la phase 1. 20 points
Question 6: Risques du projet de la phase 1

Indiquez les risques potentiels du projet qui pourraient compromettre la preuve de faisabilité et la façon dont ceux-ci seront atténués à la phase 1.

Le soumissionnaire devrait aborder les risques dans les domaines suivants, s'il y a lieu :

  • Ressources humaines
  • Finances
  • Gestion de projet
  • Propriété intellectuelle
  • Autres risques liés au projet

Note aux soumissionnaires : les risques scientifiques et technologiques ne doivent pas être inclus dans cette section. La question 4 traite des risques scientifiques et technologiques.

Schéma d'évaluation
  1. L'information est insuffisante, ou manquante, pour démontrer que le Soumissionnaire tient compte des risques potentiels et des stratégies d'atténuation, ou l'information comprend d'importantes lacunes. 0 points
  2. L'information fournie démontre que le Soumissionnaire tient compte de certains risques potentiels et stratégies d'atténuation, mais il y a des lacunes mineures relatives aux risques ou aux stratégies d'atténuation connexes. 5 points
  3. L'information fournie démontre clairement que le Soumissionnaire tient suffisamment compte des risques potentiels, et les stratégies d'atténuation connexes sont bien définies. 10 points
Question 7: Équipe de mise en œuvre de la phase 1

Remplissez ce tableau pour démontrer que l'équipe de mise en œuvre de votre projet possède l'expérience et les compétences requises en matière de gestion et de technologie pour exécuter le plan de projet de la phase 1. Un membre de l'équipe de mise en œuvre peut avoir plus d'un rôle.

Schéma d'évaluation
  1. L'information est insuffisante, ou manquante, pour démontrer que l'équipe du projet possède l'expérience et les compétences requises en matière de gestion et de technologie pour exécuter le plan de projet de la phase 1. 0 points
  2. L'information fournie est suffisante, mais comprend des lacunes relatives à l'expérience et aux compétences requises en matière de gestion et de technologie pour exécuter le plan de projet de la phase 1. 10 points
  3. L'information fournie démontre clairement que l'équipe du projet possède l'expérience et les compétences requises en matière de gestion et de technologie pour exécuter le plan de projet de la phase 1. 20 points
Question 8: Inclusivité

Si votre entreprise devait obtenir un financement de Solutions innovatrices Canada, décrivez les mesures que vous pourriez prendre à la phase 1 (p. ex. stratégie de recrutement, stages, étudiants d'un programme coopératif, etc.) pour favoriser la participation des groupes sous-représentés (p. ex. femmes, jeunes, personnes handicapées, Autochtones, minorités visibles) dans les activités de recherche et développement de la solution proposée. Chaque soumissionnaire/demandeur doit mettre uniquement l'accent sur la description des programmes, politiques et initiatives pertinents qui sont actuellement en place ou qu'ils mettraient en place pour appuyer les travaux de R-D à la phase 1.

Note : Ne fournissez aucun renseignement personnel sur les personnes employées par votre entreprise ou de vos sous-traitants dans la réponse ci-dessous.

Evaluation Schema (Point-Rated)
  1. Aucun exemple concret ou description n'a été fourni concernant les mesures qui seraient prises pour encourager la participation de groupes sous-représentés. 0 points
  2. Un exemple concret ou une description a été fourni concernant les mesures qui seraient prises pour encourager la participation de groupes sous-représentés. 5 points
Question 9: Proposition financière de la Phase 1

Remplissez ce tableau afin de démontrer que la proposition financière liée au plan de projet de la phase 1 est réaliste.

Schéma d'évaluation
  1. L'information fournie est insuffisante ou manque de crédibilité, ne parvenant pas à démontrer que la proposition financière du plan de projet de la phase 1 est réaliste. 0 points
  2. L'information est fournie, mais certains coûts ne sont pas crédibles ou ne sont pas clairs dans le plan de projet à la phase 1. 7.5 points
  3. L'information fournie contient des éléments crédibles qui démontrent clairement l'aspect réaliste de la proposition financière du plan de projet de la phase 1. 15 points
Question 10 : Contrôles financiers, suivi et surveillance des finances de la Phase 1

Décrivez les contrôles financiers, de même que le suivi et la surveillance qui serviront à gérer les fonds publics au cours de la phase 1. Le soumissionnaire devrait indiquer si un individu ou une entreprise gérera les fonds publics et doit fournir leurs titres de compétence et/ou leur expérience pertinente.

Schéma d'évaluation
  1. L'information est insuffisante, ou manquante, pour démontrer la capacité du Soumissionnaire à gérer les fonds publics au cours de la phase 1. 0 points
  2. L'information fournie est vague ou contient des lacunes. Le Soumissionnaire a mis en place certains contrôles financiers et mesures de suivi ou surveillance pour gérer les fonds publics au cours de la phase 1. 5 points
  3. L'information fournie démontre clairement que le Soumissionnaire compte sur des contrôles financiers et des mesures de suivi et de surveillance robustes pour gérer les fonds publics au cours de la phase 1. 10 points
Question 11: Stratégie de la phase 2

Décrivez un aperçu réaliste de la stratégie de développement du prototype si votre entreprise était choisie pour la phase 2.

La réponse devrait comprendre :

  • les tâches principales;
  • les coûts estimés des matériaux;
  • les ressources humaines;
  • les risques liés aux projets et les stratégies d'atténuation.

Note : une proposition plus détaillée sera exigée des soumissionnaires choisis pour la phase 2.

Schéma d'évaluation
  1. L'information est insuffisante, ou manquante, pour démontrer que le Demandeur/Soumissionnaire a réfléchi à une stratégie réaliste pour le développement du prototype de la phase 2. 0 points
  2. L'information fournie démontre que la stratégie de développement du prototype de la phase 2 est peut-être réaliste, mais des éléments de la stratégie sont vagues ou contiennent des lacunes. 6 points
  3. L'information fournie démontre que le Demandeur/Soumissionnaire compte sur une stratégie claire et réaliste. 12 points
Question 12: Approche de commercialisation

Décrivez une approche de commercialisation globale ou un modèle d'affaires réaliste pour réussir à commercialiser la technologie ou le service, et dites comment la technologie ou le service vous aidera à développer et à vendre d'autres produits.

Les réponses devraient inclure :

  • Marchés cibles (excluant le gouvernement du Canada)
  • Sources de financement non liées à Solutions innovatrices Canada
  • Transition vers un produit ou service offert sur le marché
  • Autres indicateurs de potentiel commercial et de faisabilité commerciale

Note : une proposition plus détaillée sera exigée des soumissionnaires choisis pour la phase 2 ou le volet Mise à l'essai.

Schéma d'évaluation
  1. Information insuffisante, voire aucune information, fournie pour montrer le potentiel commercial de la solution proposée. 0 points
  2. De l'information a été fournie pour montrer le potentiel commercial de la solution proposée, mais l'approche de commercialisation comporte des lacunes. 6 points
  3. L'approche de commercialisation présentée est réaliste et montre le potentiel commercial de la solution proposée.12 points
Question 13: Avantages pour le Canada

Décrivez les avantages qui pourraient découler de la réussite du développement de votre solution. Les Demandeurs/Soumissionnaires sont invités à prendre en compte les avantages éventuels selon les trois catégories suivantes :

  1. Avantages sur le plan de l'innovation : La contribution prévue pour l'amélioration ou le développement d'innovations industrielles ou technologiques au sein de votre entreprise. Les facteurs d'évaluation pourraient notamment être : les retombées potentielles, la création de propriétés intellectuelles, l'incidence de la nouvelle technologie sur la productivité, etc.
  2. Avantages économiques : L'incidence prévue sur la croissance des entreprises, des grappes et des chaînes d'approvisionnement canadiennes, ainsi que les avantages prévus pour la main-d'œuvre canadienne. Les facteurs d'évaluation pourraient notamment être : le nombre d'emplois créés, le nombre d'emplois bien rémunérés, la hausse des recettes liée au projet, etc.
  3. Avantages pour le public : La contribution prévue pour le public en général dans la mesure où la solution devrait générer des avantages sociaux, environnementaux, de santé, de sécurité ou d'autres avantages pour le Canada. Les réponses peuvent inclure les avantages environnementaux, les avantages en fait d'accessibilité et l'incidence sur les collectivités autochtones.
Schéma d'évaluation
  1. Avantages sur le plan de l'innovation
    Aucun avantage n'est indiqué ou la justification est insuffisante. 0 points
    L'avantage n'est pas significatif ou la justification est limitée. 1 point
    L'avantage est significatif et la justification est adéquate. 2 points
  2. Avantages économiques
    Aucun avantage n'est indiqué ou la justification est insuffisante. 0 points
    L'avantage n'est pas significatif ou la justification est limitée. 1 point
    L'avantage est significatif et la justification est adéquate. 2 points
  3. Avantages pour le public
    Aucun avantage n'est indiqué ou la justification est insuffisante. 0 points
    L'avantage n'est pas significatif ou la justification est limitée. 1 point
    L'avantage est considérable et la justification est adéquate. 2 points

Questions et réponses

Pour ce défi, prière de vous référer à l'appel d'offres sur Achats et ventes.

Toutes les questions concernant ce défi en particulier devraient être adressées à SIC-ISC@tpsgc.gc.ca.

Vous pouvez également consulter la Foire aux questions à propos du programme Solutions innovatrices Canada.

Un lexique est également disponible.

Date de modification :