Informatique quantique en tant que service

De : Innovation, Sciences et Développement économique Canada

Services partagés Canada (SPC) est à la recherche d'une solution conviviale pour l'utilisation de l'informatique quantique en tant que service (QCaaS) afin d'optimiser la résolution de problèmes complexes, en fournissant des solutions qui peuvent être utilisées dans la prise de décisions reposant sur des données probantes.

Promoteur du défi : Services partagés Canada (SPC)

Mécanisme de financement : Contrat

Date d'ouverture : 9 novembre 2020
Date de clôture : 19 janvier 2021, 14 h (heure normale de l'Est)

Pour ce défi, s'il vous plaît, vous référer à l'appel d'offres sur Achats et ventes.

Connectez-vous pour accéder à vos soumissions

Défi

Énoncé du problème

SPC adopte l'utilisation de l'intelligence artificielle/apprentissage automatique (IA/AA) et de la science des données exploratoires pour soutenir la prise de décisions reposant sur des données probantes en utilisant des volumes massifs et des vitesses croissantes de données. Certaines de ces approches en matière d'IA/AA peuvent être accélérées grâce à l'informatique quantique (IQ).

L'IQ doit être accessible aux profanes dans divers domaines (voir la section Historique et contexte). Par exemple, elle doit être accessible et utilisable partout par quiconque peut poser des questions d'optimisation et de simulation et explorer des scénarios potentiels en utilisant un logiciel typique non IQ, soit sur un ordinateur de bureau, soit sur une interface informatique mobile donnant accès à la QCaaS.

La question de simulation (« et si »), le scénario potentiel et les données doivent être transformés à partir du domaine de l'utilisateur (concepts, terminologie et notations) sous une forme adaptée à la simulation ou à l'optimisation à l'aide d'algorithmes d'IQ. Les résultats de l'analyse sont ensuite renvoyés à l'interface informatique pour une exploration, une visualisation ou un traitement plus poussés, et donnent à l'utilisateur la possibilité de réviser en toute transparence les paramètres de sa demande d'analyse et de la soumettre à nouveau. Il ne serait pas réaliste de prendre en compte tous les domaines possibles; c'est pourquoi les solutions se limiteront aux problèmes les plus urgents et les plus complexes (voir la section Historique et contexte) auxquels sont actuellement confrontés le gouvernement et le secteur privé.

Résultats souhaites et éléments à considérer

Résultats essentiels (obligatoires)

Les solutions proposées doivent :

  1. Il faut fournir une application avec une interface utilisateur graphique bilingue permettant à l'utilisateur de saisir un problème (une description et des contraintes) au niveau du domaine de problèmes de l'utilisateur sans avoir à consulter des experts en IQ ou à se fier à eux. Au moins deux domaines de problèmes doivent être pris en charge. Des exemples de domaines possibles sont fournis dans la section Historique et contexte.
  2. La description du problème et les contraintes doivent être transformées de manière appropriée en un algorithme d'IQ pour la solution, où l'algorithme peut être indépendant du matériel d'IQ.
  3. L'algorithme doit être exécuté à l'aide d'un simulateur d'IQ (à distance au moyen de la QCaaS) ou (lorsqu'elle n'est pas disponible) d'un autre logiciel de simulation/optimisation d'IQ utilisant potentiellement le calcul de haute performance (CHP).
  4. Les résultats de l'analyse doivent être renvoyés à l'interface informatique pour visualisation.
  5. L'interface doit prendre en charge d'autres outils logiciels couramment utilisés dans les flux de travail du domaine particulier. Ainsi, les résultats d'une simulation peuvent apparaître sous forme de feuille de calcul et être utilisables dans des outils d'aide à la décision et d'analyse statistique ou pour des publications sous diverses formes, p. ex. des rapports de soutien aux cadres ou des communications traditionnelles et dans les médias sociaux.

Résultats souhaités supplémentaires

Les solutions proposées devraient :

  1. Supporter plusieurs fournisseurs d'IQ (grâce à des formats de données ouverts), p. ex. D-Wave, IBM, Google, Microsoft, et une interface avec les prototypes d'IQ des universités, tel que l'Université de Calgary, l'Université de Waterloo, le MIT, l'Université de technologie de Delft, etc.
  2. Assurer une interface avec les formats d'échange de fichiers et les outils couramment utilisés. Il est entendu que ceux-ci évoluent dans ce nouveau domaine. Ces formats peuvent servir à spécifier des optimisations, à fournir des résultats d'optimisation, à visualiser des résultats ou à importer des résultats dans des outils de flux de travail du domaine.
  3. Fournir un catalogue, une taxonomie ou une ontologie des problèmes éventuels du domaine.
  4. L'interface utilisateur et les techniques d'optimisation sous-jacentes peuvent éventuellement être conçues à partir de systèmes de sources ouvertes ou d'autres systèmes préexistants, comme ceux fournis par l'un des laboratoires de recherche d'une université ou d'une entreprise mentionnée ci-dessus.

Historique et contexte

Dans un monde complexe qui évolue rapidement, la compréhension des données et des renseignements est essentielle pour résoudre des problèmes et prendre en temps opportun des décisions judicieuses. Certains types de problèmes sont devenus si importants et complexes qu'il faut des techniques d'analyse complètes, p. ex. l'IA/AA, pour les résoudre.

Ces problèmes décisionnels exigent souvent l'affectation efficace et efficiente de ressources limitées (p. ex. expertise financière, connaissances, ressources humaines ou matérielles), ainsi qu'une compréhension des occasions qui découlent de tous les scénarios possibles. À l'heure actuelle, de telles solutions sont explorées en utilisant de grands ensembles de données, des algorithmes d'optimisation et de simulation, et le CHP (y compris l'infonuagique). L'augmentation de ces données et de ces renseignements permet d'explorer davantage de scénarios et de prendre des décisions plus judicieuses (optimisées/efficaces/efficientes). Depuis des années déjà, les outils logiciels spécifiques à un domaine ont eu pour effet de « démocratiser » le CHP en permettant aux experts d'un domaine de problèmes (p. ex. dans les domaines du transport et de la logistique, ou de la macroéconomie) de modéliser leurs problèmes en utilisant leurs propres abstractions et terminologie, tout en masquant les détails du CHP et des algorithmes, et d'explorer des solutions potentielles sans avoir besoin d'une expertise en CHP.

Voici quelques exemples de domaines de problèmes les plus urgents et les plus complexes auxquels sont confrontés le gouvernement et le secteur privé :

  1. optimisation du transport et de la logistique de la chaîne d'approvisionnement, p. ex. pour les coûts ou les risques liés aux matières dangereuses, ou l'affectation et la fourniture de ressources très limitées;
  2. optimisation de l'infrastructure des technologies de l'information (TI) pour la fiabilité, la sécurité, la robustesse, la redondance et le coût;
  3. détermination et modification des influences sur la qualité de vie des Canadiens autochtones;
  4. simulation des effets de la politique sociale et monétaire sur les plus vulnérables de la société et sur les secteurs économiques et sociaux, p. ex. pour les effets et les résultats concernant les maisons de santé;
  5. découverte et simulation de médicaments et de drogues;
  6. analyse des réseaux sociaux et détermination des communications, des messages et des médias optimaux;
  7. meilleure compréhension des événements significatifs en temps réel ou simulés ayant une incidence sur la société, p. ex. la santé publique (comme les épidémies et les pandémies), les événements environnementaux catastrophiques (comme les immenses feux de forêt) et les bouleversements socioéconomiques.

Dans ces cas (et dans d'autres), une meilleure compréhension de la complexité du problème et des simulations et optimisations plus précises permettent la prise de décisions plus judicieuses et donc une meilleure affectation des ressources, des processus plus efficaces et plus efficients, une meilleure qualité de vie, etc. Dans ces domaines, la nature de l'IQ peut donner lieu à une accélération algorithmique significative. On peut en tirer profit pour améliorer la qualité des solutions en traitant des ensembles de données plus importants et en utilisant de meilleurs algorithmes, ce qui, à terme, permet de surpasser le CHP.

L'utilisation généralisée de l'IQ est limitée par au moins deux obstacles : 1) son modèle de calcul a peu de choses en commun avec les ordinateurs actuels, ce qui nécessite des compétences rares et spécialisées pour les « programmer »; 2) les difficultés scientifiques et techniques qui subsistent sont importantes, et il faudra probablement des années avant que l'IQ devienne couramment accessible. Le but de ce défi est de s'attaquer à ces deux obstacles et de « démocratiser » l'utilisation de l'IQ, tout en créant un écosystème et un marché embryonnaires, et une certaine normalisation des architectures. Cela peut se faire en prenant les mesures suivantes : 1) automatiquement mettre en correspondance les problèmes d'optimisation (voir ci-dessus) dans certains domaines en fonction des algorithmes d'IQ, ce qui permet aux experts du domaine de se concentrer sur le problème plutôt que sur les détails de l'IQ; 2) « exécuter » à distance l'algorithme d'IQ de l'optimisation en ayant recours à la QCaaS pour avoir accès à du matériel d'IQ rare et coûteux.

Les solutions du défi seront exécutées sur des ordinateurs classiques. Ces domaines de problèmes particuliers doivent être choisis de manière à pouvoir être mis en correspondance avec les algorithmes d'IQ, qui peuvent être exécutés au moyen de la QCaaS. De même, en raison du très large éventail d'approches à l'égard des modèles et des mises en œuvre en matière d'IQ, l'informatique quantique prise en charge doit être choisie de manière à correspondre efficacement aux algorithmes d'IQ sélectionnés. Il est possible que pendant la durée du défi, le génie et la recherche en matière d'IQ (qui ne font pas partie du défi) ne progressent pas de manière importante. Par conséquent, les solutions proposées peuvent être extrapolées à partir de l'état actuel de la technique et il faut également prévoir l'utilisation de simulateurs d'IQ.

Valeur maximale du contrat et déplacement

De multiples contrats pourraient résulter de ce défi.

Phase 1 :

  • Le financement maximal disponible pour tout contrat de la phase 1 résultant de ce défi est de : $150,000.00 $ CAD, à l'exclusion des taxes applicables, des frais d'expédition, de déplacement et de subsistance, selon les besoins.
  • La durée maximale de tout contrat de la phase 1 résultant de ce défi est de 6 mois (à l'exclusion de la présentation du rapport final).
  • Estimation du nombre de contrats de la phase 1 : 4

Phase 2 :

  • Le financement maximal disponible pour tout contrat de la phase 2 résultant de ce défi est de : $1,000,000.00 CAD, à l'exclusion des taxes applicables, des frais d'expédition, de voyage et de séjour, selon les besoins.
  • La durée maximale de tout contrat de la phase 2 résultant de ce défi est de 18 mois (à l'exclusion de la présentation du rapport final).
    • Note : Seules les entreprises admissibles ayant terminé la phase 1 pourraient être prises en considération pour la phase 2.
  • Estimation du nombre de contrats de la phase 2 : 2

N.B.: les entreprises sélectionnées peuvent recevoir un contrat par phase, par défi.

Le fait de divulguer l'estimation du financement disponible n'engage aucunement le Canada à payer cette somme. Les décisions finales sur le nombre de bourses des phases 1 et 2 seront prises par le Canada en fonction de facteurs tels que les résultats de l'évaluation, les priorités ministérielles et la disponibilité des fonds.

Déplacements 

On prévoit que les soumissionnaires retenus n'auront pas besoin de se déplacer au cours de la phase 1. Les réunions seront organisées par téléconférence ou vidéoconférence.

Réunion de lancement

Téléconférence/vidéoconférence

Réunions d'étape

Téléconférence/vidéoconférence

Réunion d'examen final

Téléconférence/vidéoconférence

Les autres communications pourront se faire par téléphone, par vidéoconférence ou par WebEx.

Admissibilité

Les propositions de solutions peuvent uniquement être présentées par une petite entreprise qui satisfait aux critères suivants :

  • être à but lucratif
  • être constituée au Canada (au fédéral ou au provincial)
  • compter au plus 499 employés équivalent temps plein (ETP)Note de bas de page *
  • mener des activités de recherche-développement au Canada
  • verser présentement au moins 50 % de ses salaires, rémunérations et honoraires annuels à des employés et à des entrepreneurs qui passent la majeure partie de leurs heures de travail au CanadaNote de bas de page *
  • compter au moins 50 % de ses employés ETP dont le lieu de travail habituel est au CanadaNote de bas de page *
  • compter au moins 50 % de ses cadres supérieurs (vice-président ou niveaux supérieurs) dont la résidence principale est au CanadaNote de bas de page *

Critères d'évaluation

La source officielle des critères d'évaluation pour ce défi est le système électronique d'appel d'offres du gouvernement (https://achatsetventes.gc.ca/donnees-sur-l-approvisionnement/appels-d-offres/PW-20-00899125)

En cas de divergence entre les informations ci-dessous et les informations publiées sur Achats et Ventes, Achats et Ventes aura préséance.

Le soumissionnaire doit remplir le formulaire électronique de présentation de la proposition pour le volet Défi, et y fournir assez d'information pour permettre au Canada d'évaluer la proposition par rapport aux critères et au schéma d'évaluation. L'information doit montrer en quoi la solution proposée répond à chaque critère.

Partie 1 : Critères obligatoires

Les propositions doivent satisfaire à tous les critères obligatoires indiqués en obtenant la mention « Réussite » pour passer à la partie 2. Les propositions qui ne satisfont pas à tous les critères obligatoires seront jugées non recevables et seront écartées.

Critères obligatoires et critères cotés avec note minimale de passage

(à satisfaire obligatoirement par la proposition du soumissionnaire)

Question 1a : Portée

Décrivez la solution que vous proposez et la manière dont elle relève le défi. Veuillez inclure dans votre description les bases scientifiques et technologiques sur lesquelles repose la solution que vous proposez, et indiquez clairement en quoi votre solution permet d'atteindre tous les résultats souhaités essentiels visés (le cas échéant) dans la section Résultats souhaités de l'avis de défi.

Schéma d'évaluation (obligatoire — réussite/échec)

Réussite

La solution proposée par le Soumissionnaire est bien articulée, respecte la portée du défi et aborde tous les résultats souhaités essentiels (le cas échéant) énoncés dans l'avis de défi.

Échec

La solution proposée s'articule d'une façon qui dépasse la portée du défi.
OU
La solution proposée ne traite pas de tous les résultats souhaités essentiels énoncés dans l'avis de défi.
OU
La solution proposée est mal décrite au point où il est impossible de l'analyser concrètement.
OU
Il existe peu ou pas de preuves scientifiques et / ou techniques indiquant que la solution proposée est susceptible de relever le défi.

Question 2: Niveau de maturité technologique (NMT) actuel
  1. Indiquez le NMT actuel de la solution que vous proposez. (Menu déroulant Menu déroulant du formulaire d'application / soumission)
  2. Décrivez les activités de recherche et développement qui ont été réalisées pour amener la solution proposée au NMT indiqué.
Schéma d'évaluation (obligatoire — réussite/échec)

Réussite

Le Soumissionnaire a démontré que la solution proposée se situe actuellement entre les niveaux NMT 1 et NMT 6 (inclusivement), cela étant justifié par une explication des activités de recherche et développement (R et D) qui ont été réalisées pour amener la solution au NMT indiqué.

Échec

Le Soumissionnaire n'a pas fourni la preuve suffisante pour démontrer que sa solution actuelle se situait entre les niveaux NMT 1 et NMT 6 (inclusivement), notamment :

  1. trop peu de preuves ont été fournies pour établir le NMT;
  2. la solution implique le développement de la recherche de base ou fondamentale;
  3. la solution est démontrée au niveau NMT 7 ou à un niveau supérieur;
  4. l'explication des activités de recherche et développement (R et D) pour justifier le NMT indiqué est insuffisante, inexistante ou manque de clarté;
  5. l'explication ne fait que paraphraser la description d'un NMT donné.
Question 3a: Innovation

Démontrer que la solution proposée correspond à l'une ou à plusieurs des définitions de l'innovation par SIC:

  1. une invention*, une technologie ou un procédé nouveau non offert encore sur le marché;
  2. des modifications importantes apportées à l'application de technologies, de composantes ou de procédés existants pour les utiliser dans des conditions ou un contexte où les applications actuelles ne sont pas possibles;
  3. une amélioration de la fonctionnalité, du coût ou du rendement d'un processus ou d'une technologie existant considéré comme d'avant-garde ou comme la meilleure pratique courante de l'industrie.

*Pour les besoins de SIC, une invention est définie comme un procédé, une amélioration ou un produit novateur et utile qui constitue une nouveauté, c'est-à-dire qui n'est pas généralement connu ou qui ne découle pas de toute évidence d'une façon actuelle de faire les choses.

Schéma d'évaluation (obligatoire — réussite/échec)

Réussite

Le soumissionnaire a démontré que la solution proposée correspond à l'une ou à plusieurs des définitions de l'innovation par SIC.

Échec

  • Le soumissionnaire n'a pas démontré que la solution proposée correspond au moins à l'une des définitions de l'innovation par SIC. OU
  • Le soumissionnaire a démontré que la solution proposée est une amélioration graduelle, une « bonne ingénierie » ou une technologie qui suit le cours normal du développement des produits (c.-à-d. la version ou la mise à jour suivante).
Question 3b : Avancée technologique de pointe

Décrivez en détail les avantages concurrentiels et le niveau d'avancée que l'innovation proposée présente par rapport aux technologies existantes. S'il y a lieu, nommez les technologies existantes ainsi que les concurrents et les substituts potentiels.

Pour faire la preuve de ces éléments, le soumissionnaire devrait fournir les renseignements suivants :

  • les améliorations (mineures ou majeures) par rapport aux technologies ou substituts existants par des comparaisons directes;
  • comment l'innovation proposée créera des avantages concurrentiels dans les créneaux et segments de marché actuels.
Schéma d'évaluation (obligatoire — réussite/échec + points)

0 point/échec :

  • Le soumissionnaire n'a pas démontré que la solution proposée représente une avancée de pointe par rapport aux technologies existantes, y compris les solutions concurrentes. OU
  • La solution proposée apporte une amélioration minimale aux technologies de pointe existantes qui n'est pas suffisante pour créer des avantages concurrentiels dans les créneaux et segments de marché actuels. OU
  • Les avancées proposées sont décrites de manière générale, mais ne sont pas étayées par des preuves précises et mesurables.

5 points/réussite :

  • Le soumissionnaire a démontré que la solution proposée apporte une ou deux améliorations mineures par rapport aux technologies existantes, y compris les solutions concurrentes disponibles, et que ces améliorations pourraient créer des avantages concurrentiels dans les créneaux de marché actuels.

12 points/réussite :

  • Le soumissionnaire a démontré que la solution proposée apporte au moins trois améliorations mineures par rapport aux technologies existantes, y compris les solutions concurrentes disponibles, et que la combinaison de ces améliorations est susceptible de créer des avantages concurrentiels dans les créneaux de marché actuels. OU
  • Le candidat ou le soumissionnaire a démontré que la solution qu'il propose apporte une amélioration majeure aux technologies existantes, ce qui est susceptible de créer des avantages concurrentiels dans les créneaux de marché actuels.

20 points/réussite :

  • Le soumissionnaire a démontré que la solution proposée offre au moins deux améliorations considérables par rapport aux technologies existantes, y compris les solutions concurrentes disponibles, et ces améliorations sont susceptibles de créer des avantages concurrentiels dans les créneaux de marché actuels et pourraient définir de nouveaux segments de marché. OU
  • Le soumissionnaire a démontré que la solution proposée peut être considérée comme une nouvelle référence dans le domaine des technologies de pointe qui devance nettement les concurrents et définira vraisemblablement de nouveaux segments de marché.

Partie 2 : Critères cotés

Les propositions doivent atteindre une note minimale de passage de 50 % pour être jugées comme recevables. Les propositions qui n'atteignent pas la note minimale de passage seront déclarées comme non recevables et seront écartées.

Critères cotés

(à satisfaire par la proposition du soumissionnaire)

Question 1b : Portée

Donnez les raisons scientifiques et technologiques qui démontrent comment la solution proposée permet d'obtenir les résultats souhaités supplémentaires (le cas échéant) indiqués dans la section Résultats souhaités de l'avis de défi. Si aucun résultat supplémentaire n'est indiqué dans l'avis de défi, le texte entré dans cette section ne sera pas pris en considération.

Si aucun résultat supplémentaire n'est indiqué dans l'avis de défi, les soumissionnaires recevront 10 points.

Schéma d'évaluation
  1. L'information fournie est insuffisante pour démontrer que la solution abordera un seul des résultats souhaités supplémentairesà considérer. 0 point
  2. L'information fournie démontre clairement que la solution abordera certains (moins de 50 %) des résultats souhaités supplémentairesà considérer. 3 points
  3. L'information fournie démontre clairement que la solution abordera la plupart (50 % ou plus) des résultats souhaités supplémentairesà considérer. 6 points
  4. L'information fournie démontre clairement que la solution abordera la totalité (100 %) des résultats souhaités supplémentairesà considérer. 10 points
Question 4 : Risques scientifiques et technologiques de la Phase 1

Indiquez les risques scientifiques et technologiques potentiels pour l'élaboration de la preuve de faisabilité, et la manière dont ces risques seront atténués dans la phase 1.

Schéma d'évaluation
  1. L'information est insuffisante, ou manquante, pour démontrer que le Soumissionnaire tient compte des risques potentiels et des stratégies d'atténuation, ou l'information comprend d'importantes lacunes. 0 points
  2. L'information fournie démontre que le Soumissionnaire tient compte de certains risques potentiels et stratégies d'atténuation, mais il y a des lacunes mineures relatives aux risques ou aux stratégies connexes. 5 points
  3. L'information fournie démontre clairement que le Soumissionnaire tient suffisamment compte des risques potentiels, et les stratégies d'atténuation connexes sont bien définies. 10 points
Question 5: Plan du projet de la phase 1

Remplissez ce tableau afin de démontrer la faisabilité du plan de projet de la phase 1.

  • Indiquez si des activités ou jalons devront être réalisés simultanément.)
  • Indiquez le NMT estimé à la fin de la phase 1. (Menu déroulant du formulaire électronique de présentation de la proposition pour le volet Défi)
Schéma d'évaluation
  1. L'information est insuffisante, ou manquante, pour démontrer la faisabilité du plan de projet de la phase 1, ou ce plan de projet dépasse la durée maximum indiquée dans l'avis de défi. 0 points
  2. Le plan de projet de la phase 1 est peut-être réalisable, mais cela n'est pas clairement démontré ou il y a des lacunes. 10 points
  3. L'information fournie démontre clairement la faisabilité du plan de projet de la phase 1. 20 points
Question 6: Risques du projet de la phase 1

Indiquez les risques potentiels du projet qui pourraient compromettre la preuve de faisabilité et la façon dont ceux-ci seront atténués à la phase 1.

Le soumissionnaire devrait aborder les risques dans les domaines suivants, s'il y a lieu :

  • Ressources humaines
  • Finances
  • Gestion de projet
  • Propriété intellectuelle
  • Autres risques liés au projet

Note aux soumissionnaires : les risques scientifiques et technologiques ne doivent pas être inclus dans cette section. La question 4 traite des risques scientifiques et technologiques.

Schéma d'évaluation
  1. L'information est insuffisante, ou manquante, pour démontrer que le Soumissionnaire tient compte des risques potentiels et des stratégies d'atténuation, ou l'information comprend d'importantes lacunes. 0 points
  2. L'information fournie démontre que le Soumissionnaire tient compte de certains risques potentiels et stratégies d'atténuation, mais il y a des lacunes mineures relatives aux risques ou aux stratégies d'atténuation connexes. 5 points
  3. L'information fournie démontre clairement que le Soumissionnaire tient suffisamment compte des risques potentiels, et les stratégies d'atténuation connexes sont bien définies. 10 points
Question 7: Équipe de mise en œuvre de la phase 1

Remplissez ce tableau pour démontrer que l'équipe de mise en œuvre de votre projet possède l'expérience et les compétences requises en matière de gestion et de technologie pour exécuter le plan de projet de la phase 1. Un membre de l'équipe de mise en œuvre peut avoir plus d'un rôle.

Schéma d'évaluation
  1. L'information est insuffisante, ou manquante, pour démontrer que l'équipe du projet possède l'expérience et les compétences requises en matière de gestion et de technologie pour exécuter le plan de projet de la phase 1. 0 points
  2. L'information fournie est suffisante, mais comprend des lacunes relatives à l'expérience et aux compétences requises en matière de gestion et de technologie pour exécuter le plan de projet de la phase 1. 10 points
  3. L'information fournie démontre clairement que l'équipe du projet possède l'expérience et les compétences requises en matière de gestion et de technologie pour exécuter le plan de projet de la phase 1. 20 points
Question 8: Inclusivité

Si votre entreprise devait obtenir un financement de Solutions innovatrices Canada, décrivez les mesures que vous pourriez prendre à la phase 1 (p. ex. stratégie de recrutement, stages, étudiants d'un programme coopératif, etc.) pour favoriser la participation des groupes sous-représentés (p. ex. femmes, jeunes, personnes handicapées, Autochtones, minorités visibles) dans les activités de recherche et développement de la solution proposée. Chaque soumissionnaire/demandeur doit mettre uniquement l'accent sur la description des programmes, politiques et initiatives pertinents qui sont actuellement en place ou qu'ils mettraient en place pour appuyer les travaux de R-D à la phase 1.

Note : Ne fournissez aucun renseignement personnel sur les personnes employées par votre entreprise ou de vos sous-traitants dans la réponse ci-dessous.

Evaluation Schema (Point-Rated)
  1. Aucun exemple concret ou description n'a été fourni concernant les mesures qui seraient prises pour encourager la participation de groupes sous-représentés. 0 points
  2. Un exemple concret ou une description a été fourni concernant les mesures qui seraient prises pour encourager la participation de groupes sous-représentés. 5 points
Question 9: Proposition financière de la Phase 1

Remplissez ce tableau afin de démontrer que la proposition financière liée au plan de projet de la phase 1 est réaliste.

Schéma d'évaluation
  1. L'information fournie est insuffisante ou manque de crédibilité, ne parvenant pas à démontrer que la proposition financière du plan de projet de la phase 1 est réaliste. 0 points
  2. L'information est fournie, mais certains coûts ne sont pas crédibles ou ne sont pas clairs dans le plan de projet à la phase 1. 7.5 points
  3. L'information fournie contient des éléments crédibles qui démontrent clairement l'aspect réaliste de la proposition financière du plan de projet de la phase 1. 15 points
Question 10 : Contrôles financiers, suivi et surveillance des finances de la Phase 1

Décrivez les contrôles financiers, de même que le suivi et la surveillance qui serviront à gérer les fonds publics au cours de la phase 1. Le soumissionnaire devrait indiquer si un individu ou une entreprise gérera les fonds publics et doit fournir leurs titres de compétence et/ou leur expérience pertinente.

Schéma d'évaluation
  1. L'information est insuffisante, ou manquante, pour démontrer la capacité du Soumissionnaire à gérer les fonds publics au cours de la phase 1. 0 points
  2. L'information fournie est vague ou contient des lacunes. Le Soumissionnaire a mis en place certains contrôles financiers et mesures de suivi ou surveillance pour gérer les fonds publics au cours de la phase 1. 5 points
  3. L'information fournie démontre clairement que le Soumissionnaire compte sur des contrôles financiers et des mesures de suivi et de surveillance robustes pour gérer les fonds publics au cours de la phase 1. 10 points
Question 11: Stratégie de la phase 2

Décrivez un aperçu réaliste de la stratégie de développement du prototype si votre entreprise était choisie pour la phase 2.

La réponse devrait comprendre :

  • les tâches principales;
  • les coûts estimés des matériaux;
  • les ressources humaines;
  • les risques liés aux projets et les stratégies d'atténuation.

Note : une proposition plus détaillée sera exigée des soumissionnaires choisis pour la phase 2.

Schéma d'évaluation
  1. L'information est insuffisante, ou manquante, pour démontrer que le Demandeur/Soumissionnaire a réfléchi à une stratégie réaliste pour le développement du prototype de la phase 2. 0 points
  2. L'information fournie démontre que la stratégie de développement du prototype de la phase 2 est peut-être réaliste, mais des éléments de la stratégie sont vagues ou contiennent des lacunes. 6 points
  3. L'information fournie démontre que le Demandeur/Soumissionnaire compte sur une stratégie claire et réaliste. 12 points
Question 12: Approche de commercialisation

Décrivez une approche de commercialisation globale ou un modèle d'affaires réaliste pour réussir à commercialiser la technologie ou le service, et dites comment la technologie ou le service vous aidera à développer et à vendre d'autres produits.

Les réponses devraient inclure :

  • Marchés cibles (excluant le gouvernement du Canada)
  • Sources de financement non liées à Solutions innovatrices Canada
  • Transition vers un produit ou service offert sur le marché
  • Autres indicateurs de potentiel commercial et de faisabilité commerciale

Note : une proposition plus détaillée sera exigée des soumissionnaires choisis pour la phase 2 ou le volet Mise à l'essai.

Schéma d'évaluation
  1. Information insuffisante, voire aucune information, fournie pour montrer le potentiel commercial de la solution proposée. 0 points
  2. De l'information a été fournie pour montrer le potentiel commercial de la solution proposée, mais l'approche de commercialisation comporte des lacunes. 6 points
  3. L'approche de commercialisation présentée est réaliste et montre le potentiel commercial de la solution proposée.12 points
Question 13: Avantages pour le Canada

Décrivez les avantages qui pourraient découler de la réussite du développement de votre solution. Les Demandeurs/Soumissionnaires sont invités à prendre en compte les avantages éventuels selon les trois catégories suivantes :

  1. Avantages sur le plan de l'innovation : La contribution prévue pour l'amélioration ou le développement d'innovations industrielles ou technologiques au sein de votre entreprise. Les facteurs d'évaluation pourraient notamment être : les retombées potentielles, la création de propriétés intellectuelles, l'incidence de la nouvelle technologie sur la productivité, etc.
  2. Avantages économiques : L'incidence prévue sur la croissance des entreprises, des grappes et des chaînes d'approvisionnement canadiennes, ainsi que les avantages prévus pour la main-d'œuvre canadienne. Les facteurs d'évaluation pourraient notamment être : le nombre d'emplois créés, le nombre d'emplois bien rémunérés, la hausse des recettes liée au projet, etc.
  3. Avantages pour le public : La contribution prévue pour le public en général dans la mesure où la solution devrait générer des avantages sociaux, environnementaux, de santé, de sécurité ou d'autres avantages pour le Canada. Les réponses peuvent inclure les avantages environnementaux, les avantages en fait d'accessibilité et l'incidence sur les collectivités autochtones.
Schéma d'évaluation
  1. Avantages sur le plan de l'innovation
    Aucun avantage n'est indiqué ou la justification est insuffisante. 0 points
    L'avantage n'est pas significatif ou la justification est limitée. 1 point
    L'avantage est significatif et la justification est adéquate. 2 points
  2. Avantages économiques
    Aucun avantage n'est indiqué ou la justification est insuffisante. 0 points
    L'avantage n'est pas significatif ou la justification est limitée. 1 point
    L'avantage est significatif et la justification est adéquate. 2 points
  3. Avantages pour le public
    Aucun avantage n'est indiqué ou la justification est insuffisante. 0 points
    L'avantage n'est pas significatif ou la justification est limitée. 1 point
    L'avantage est considérable et la justification est adéquate. 2 points

Questions et réponses

Pour ce défi, prière de vous référer à l'appel d'offres sur Achats et ventes.

Toutes les questions concernant ce défi en particulier devraient être adressées à SIC-ISC@tpsgc.gc.ca.

Vous pouvez également consulter la Foire aux questions à propos du programme Solutions innovatrices Canada.

Un lexique est également disponible.

Date de modification :