Liaison terrestre sans fil à très longue portée

De : Innovation, Sciences et Développement économique Canada

Innovation, Sciences et Développement économique Canada (ISDE) cherche à développer de nouvelles solutions afin d'étendre la portée des liaisons terrestres sans fil et ainsi réduire les coûts de l'infrastructure de base tout en fournissant des services de communication à haute vitesse robustes et fiables qui répondent aux exigences en matière de services à large bande 50/10 que le Conseil de la radiodiffusion et des télécommunications canadiennes (CRTC) a récemment adoptées.

Promoteur du défi : Innovation, Sciences et Développement économique Canada (ISDE)

Mécanisme de financement : Subvention

Date d'ouverture : 18 novembre 2020
Date de clôture : 16 décembre 2020, 14 h (heure normale de l'Est)

Les candidats potentiels doivent se référer au document « Instructions et procédures relatives aux défis financés par subvention ».

Connectez-vous pour accéder à vos soumissions

Défi

Énoncé du problème

Le gouvernement du Canada reconnaît l'importance de mettre en place des services Internet haute vitesse fiables et abordables pour que tous les Canadiens puissent participer à l'économie numérique. La connectivité Internet dans les collectivités rurales et éloignées demeure un défi de taille, étant donné l'étendue des régions et la faible densité de la population visée. Les infrastructures de base auxquelles on a habituellement recours, comme les réseaux à fibres optiques, les liaisons par micro-ondes et les services par satellite, sont souvent peu rentables. Le Secteur du spectre et des télécommunications (SST) d'ISDE est à la recherche d'une solution technique qui lui permette d'étendre la portée atteignable entre les tours de liaisons terrestres sans fil par rapport aux solutions existantes, réduisant du coup considérablement le nombre de bonds sans fil nécessaires pour atteindre les communautés éloignées. Cette solution pourrait en outre permettre de créer de nouveaux trajets multi-bonds là où les réseaux électriques et routiers peuvent desservir les tours de communication. La solution proposée doit démontrer des innovations et des développements qui dépassent la technologie de pointe actuelle dans un ou plusieurs des domaines suivants :

  • caractérisation de l'affaiblissement de propagation et conception de système, y compris la conception d'antenne adaptative ou de formes d'onde pour compenser l'affaiblissement dû aux trajets de transmission au-delà de l'horizon, au facteur de déviation des antennes et à d'autres facteurs d'évanouissement;
  • concept d'amplification de puissance pour augmenter la puissance de transmission réalisable dans la plage des fréquences de fonctionnement;
  • toute autre approche ou solution novatrice.

Les restrictions sur les bandes de fréquences disponibles pour les liaisons terrestres sans fil au Canada pourraient être assouplies dans les régions peu peuplées du pays, ouvrant du coup la voie à la prestation de services novateurs.

Résultats souhaités

Résultats essentiels (obligatoires)

Les solutions proposées doivent :

À la phase 1 :

  1. Concevoir un système complet, y compris les spécifications techniques exhaustives et des précisions sur le rendement attendu.
  2. Se fonder sur des éléments de systèmes que l'on trouve sur le marché et sur des composantes de conception nouvelle et pour lesquelles l'approche, les spécifications, les fonctionnalités et les performances attendues sont dûment documentées.
  3. Déterminer et proposer le spectre radioélectrique à utiliser dans les régions canadiennes éloignées.
  4. Utiliser une modélisation théorique ou des simulations pour évaluer et démontrer le rendement de la solution proposée, y compris une étude de sensibilité des principaux paramètres de conception (puissance, bande de fréquences et largeur de bande, etc.) par rapport aux principaux objectifs de rendement (portée, débit, latence, nombre de bonds de liaison terrestre, etc.)
  5. Sélectionner un cas de déploiement réel pour se connecter à un site éloigné et démontrer le rendement estimé au moyen d'analyses et/ou de simulations.
  6. Démontrer la faisabilité et la viabilité commerciale de l'utilisation du spectre radioélectrique pour la mise en œuvre de liaisons terrestres sans fil à très longue portée (par exemple, portées au-delà de l'horizon), afin de fournir un débit de liaisons élevé qui permette des vitesses d'accès à large bande et à faible latence dans les communautés rurales et éloignées.

À la phase 2 :

  1. Effectuer un essai sur le terrain d'un système prototype fonctionnel en guise de validation de principe de l'installation.
  2. Valider le rendement du système prototype déployé et le comparer avec le rendement théorique attendu.

Remarque : Nous rappelons aux demandeurs qu'à la section D, phase 1, question 1a (Portée) du formulaire de présentation, les propositions doivent décrire comment les solutions répondent clairement à tous les résultats essentiels (obligatoires) qui y sont énumérés. Cependant, les candidats doivent répondre à la question 5 (Plan de projet de la phase 1) en élaborant un plan de projet axé sur les résultats essentiels (obligatoires) de 1 à 6. Les résultats essentiels (obligatoires) aux numéros 7 et 8 peuvent être traités au cours de la phase 2.

Résultats souhaités supplémentaires

Les solutions proposées devraient atteindre :

  1. Une capacité de plus de 400 Mbps de données utilisateur par voie hertzienne.
  2. Un rendement spectral global d'au moins 5 bps/Hz.
  3. Plus de 100 km par bond, pour une fiabilité de liaison d'au moins 99,9 %.
  4. Une latence inférieure à 25 millisecondes aller-retour

Historique et contexte

La technologie de liaison actuelle utilise des configurations et des traitements de pointe en matière de modulation, de codage et d'antenne, ce qui nécessite des investissements importants et la validation de technologies dans des scénarios réels. Malgré cela, les systèmes actuels sont limités. Par exemple, les solutions actuelles de liaison sans fil disponibles sur le marché fonctionnent généralement dans des bandes micro-ondes ou plus élevées (c'est-à-dire 4 GHz et plus). La distance typique entre les bonds est limitée par l'horizon radio qui peut varier de 50 km à 80 km selon divers facteurs comme l'emplacement et la hauteur de la tour. Ces systèmes à micro-ondes sont également limités par d'autres facteurs tels que la perte de propagation élevée, l'atténuation due aux conditions météorologiques et la puissance de transmission restreinte. Par ailleurs, dans les régions éloignées du Canada où les liaisons terrestres font défaut, des plages de fréquences inférieures comme la bande des ultra hautes fréquences (UHF) sont disponibles. Ces basses fréquences, en particulier celles qui sont inférieures à 1 GHz, pourraient présenter des avantages significatifs par rapport aux fréquences micro-ondes, notamment en ce qui touche la faible perte le long des trajets de propagation en visibilité directe (LOS), la pénétration du signal, la transmission sans visibilité directe (NLOS) et la résistance à l'évanouissement.

Une combinaison d'approches basée sur des équipements de liaison terrestre existants et sur une conception renouvelée permettant d'exploiter les bandes de fréquences favorables et des amplificateurs de puissance pourraient être mises à profit, car elles offrent un débit élevé sur de longues distances et elles ont une résilience accrue dans des conditions NLOS, sans compter qu'elles permettraient de tirer parti des investissements existants dans les jeux de puces et les composants radiofréquence (RF). Cela pourrait accélérer le développement de solutions d'équipement à des coûts avantageux. 

Grâce à son programme Brancher pour innover, le gouvernement du Canada finance le déploiement d'une infrastructure de base dans les communautés rurales et éloignées. Les solutions innovatrices et peu coûteuses proposées dans le cadre de ce programme pourraient aider ISDE à atteindre ses objectifs de connectivité. Le Canada n'est pas le seul pays à avoir de la difficulté à brancher les régions rurales et éloignées; plusieurs autres pays dans le monde ont besoin de solutions sur ce front. Les grandes sociétés numériques mondiales telles que Facebook, Google et Microsoft déploient des efforts considérables pour accroître la connectivité et atteindre les populations non connectées; les occasions d'affaires intéressantes dans ce domaine sont légion.

Valeur maximale de la subvention et déplacement

Plusieurs subventions pourraient résulter de ce défi.

Phase 1 :

  • Le financement maximum disponible pour toute subvention de la phase 1 résultant de ce défi est de : 130 000.00 CAD
  • La durée maximale de tout projet de la phase 1 financé par une subvention résultant du présent défi est de 6 mois
  • Nombre estimé de subventions pour la phase 1 : 2

Phase 2 :

  • Le financement maximum disponible pour toute subvention de phase 2 résultant de ce défi est de : 1 000 000 CAD
  • La durée maximale de tout projet de la phase 2 financé par une subvention résultant du présent défi est de 24 mois
  • Note : Seules les entreprises éligibles qui ont terminé la phase 1 peuvent être prises en considération pour la phase 2.
  • Estimation du nombre de subventions de la phase 2 : 1

Note : Les compagnies sélectionnées sont éligibles pour l'obtention d'une subvention par phase par défi.

Cette divulgation est faite de bonne foi et n'engage pas le Canada à accorder une quelconque subvention pour le financement total approximatif. Les décisions finales concernant le nombre de subventions des phases 1 et 2 seront prises par le Canada sur la base de facteurs tels que les résultats de l'évaluation, les priorités du ministère et la disponibilité des fonds. Le Canada se réserve le droit d'accorder des subventions partielles et de négocier des modifications de la portée du projet.

Déplacements

Aucun déplacement n'est prévu

Réunion de lancement

Toute réunion d'examen de l'état d'avancement sera menée par vidéoconférence ou téléconférence.

Réunions d'étape

Toute réunion d'examen de l'état d'avancement sera menée par vidéoconférence ou téléconférence. 

Réunion d'examen final

Toute réunion d'examen de l'état d'avancement sera menée par vidéoconférence ou téléconférence. 

Toutes autres communications peuvent se faire par téléphone, vidéoconférence et WebEx.

Admissibilité

Les propositions de solutions peuvent uniquement être présentées par une petite entreprise qui satisfait aux critères suivants :

  • être à but lucratif
  • être constituée au Canada (au fédéral ou au provincial)
  • compter au plus 499 employés équivalent temps plein (ETP)Note de bas de page *
  • mener des activités de recherche-développement au Canada
  • verser présentement au moins 50 % de ses salaires, rémunérations et honoraires annuels à des employés et à des entrepreneurs qui passent la majeure partie de leurs heures de travail au CanadaNote de bas de page *
  • compter au moins 50 % de ses employés ETP dont le lieu de travail habituel est au CanadaNote de bas de page *
  • compter au moins 50 % de ses cadres supérieurs (vice-président ou niveaux supérieurs) dont la résidence principale est au CanadaNote de bas de page *

Critères d'évaluation

Le candidat doit remplir le formulaire électronique de présentation de la proposition pour le volet Défi, et y fournir assez d'information pour permettre au Canada d'évaluer la proposition par rapport aux critères et au schéma d'évaluation. L'information doit montrer en quoi la solution proposée répond à chaque critère.

Partie 1 : Critères obligatoires

Les propositions doivent satisfaire à tous les critères obligatoires indiqués en obtenant la mention « Réussite » pour passer à la partie 2. Les propositions qui ne satisfont pas à tous les critères obligatoires seront jugées non recevables et seront écartées.

Critères obligatoires et critères cotés avec note minimale de passage

(à satisfaire obligatoirement par la proposition du candidat)

Question 1a : Portée

Décrivez la solution que vous proposez et la manière dont elle relève le défi. Veuillez inclure dans votre description les bases scientifiques et technologiques sur lesquelles repose la solution que vous proposez, et indiquez clairement en quoi votre solution permet d'atteindre tous les résultats essentiels (obligatoires) visés (le cas échéant) dans la section Résultats souhaités de l'avis de défi.

Schéma d'évaluation (obligatoire — réussite/échec)

Réussite

La solution proposée par le candidat est bien articulée, respecte la portée du défi et aborde tous les résultats essentiels (le cas échéant) énoncés dans l'avis de défi.

Échec

La solution proposée s'articule d'une façon qui dépasse la portée du défi.
OU
La solution proposée ne traite pas de tous les résultats souhaités essentiels énoncés dans l'avis de défi.
OU
La solution proposée est mal décrite au point où il est impossible de l'analyser concrètement.
OU
Il existe peu ou pas de preuves scientifiques et / ou techniques indiquant que la solution proposée est susceptible de relever le défi.

Question 2 : Niveau de maturité technologique (NMT) actuel
  1. Indiquez le NMT actuel de la solution que vous proposez. (Menu déroulant Menu déroulant du formulaire d'application / soumission)
  2. Décrivez les activités de recherche et développement qui ont été réalisées pour amener la solution proposée au NMT indiqué.
Schéma d'évaluation (obligatoire — réussite/échec)

Réussite : Le candidat a démontré que la solution proposée se situe actuellement entre les niveaux NMT 1 et NMT 6 (inclusivement), cela étant justifié par une explication des activités de recherche et développement (R et D) qui ont été réalisées pour amener la solution au NMT indiqué.

Échec : Le candidat n'a pas fourni la preuve suffisante pour démontrer que sa solution actuelle se situait entre les niveaux NMT 1 et NMT 6 (inclusivement), notamment :

  1. trop peu de preuves ont été fournies pour établir le NMT;
  2. la solution implique le développement de la recherche de base ou fondamentale;
  3. la solution est démontrée au niveau NMT 7 ou à un niveau supérieur;
  4. l'explication des activités de recherche et développement (R et D) pour justifier le NMT indiqué est insuffisante, inexistante ou manque de clarté;
  5. l'explication ne fait que paraphraser la description d'un NMT donné.
Question 3a : Innovation

Démontrer que la solution proposée correspond à l'une ou à plusieurs des définitions de l'innovation par SIC:

  1. une inventionNote de bas de page *, une technologie ou un procédé nouveau non offert encore sur le marché;
  2. des modifications importantes apportées à l'application de technologies, de composantes ou de procédés existants pour les utiliser dans des conditions ou un contexte où les applications actuelles ne sont pas possibles;
  3. une amélioration de la fonctionnalité, du coût ou du rendement d'un processus ou d'une technologie existant considéré comme d'avant-garde ou comme la meilleure pratique courante de l'industrie.
Schéma d'évaluation (obligatoire — réussite/échec)

Réussite :

Le candidat a démontré que la solution proposée correspond à l'une ou à plusieurs des définitions de l'innovation par SIC.

Échec :

  • Le candidat n'a pas démontré que la solution proposée correspond au moins à l'une des définitions de l'innovation par SIC. OU
  • Le candidat a démontré que la solution proposée est une amélioration graduelle, une « bonne ingénierie » ou une technologie qui suit le cours normal du développement des produits (c.-à-d. la version ou la mise à jour suivante).
Question 3b : Avancée technologique de pointe

Décrivez en détail les avantages concurrentiels et le niveau d'avancée que l'innovation proposée présente par rapport aux technologies existantes. S'il y a lieu, nommez les technologies existantes ainsi que les concurrents et les substituts potentiels.

Pour faire la preuve de ces éléments, le candidat devrait fournir les renseignements suivants :

  • les améliorations (mineures ou majeures) par rapport aux technologies ou substituts existants par des comparaisons directes;
  • comment l'innovation proposée créera des avantages concurrentiels dans les créneaux et segments de marché actuels.
Schéma d'évaluation (obligatoire — réussite/échec + points)

0 point/échec :

  • Le candidat n'a pas démontré que la solution proposée représente une avancée de pointe par rapport aux technologies existantes, y compris les solutions concurrentes. OU
  • La solution proposée apporte une amélioration minimale aux technologies de pointe existantes qui n'est pas suffisante pour créer des avantages concurrentiels dans les créneaux et segments de marché actuels. OU
  • Les avancées proposées sont décrites de manière générale, mais ne sont pas étayées par des preuves précises et mesurables.

5 points/réussite :

  • Le candidat a démontré que la solution proposée apporte une ou deux améliorations mineures par rapport aux technologies existantes, y compris les solutions concurrentes disponibles, et que ces améliorations pourraient créer des avantages concurrentiels dans les créneaux de marché actuels.

12 points/réussite :

  • Le candidat a démontré que la solution proposée apporte au moins trois améliorations mineures par rapport aux technologies existantes, y compris les solutions concurrentes disponibles, et que la combinaison de ces améliorations est susceptible de créer des avantages concurrentiels dans les créneaux de marché actuels. OU
  • Le candidat ou le candidat a démontré que la solution qu'il propose apporte une amélioration majeure aux technologies existantes, ce qui est susceptible de créer des avantages concurrentiels dans les créneaux de marché actuels.

20 points/réussite :

  • Le candidat a démontré que la solution proposée offre au moins deux améliorations considérables par rapport aux technologies existantes, y compris les solutions concurrentes disponibles, et ces améliorations sont susceptibles de créer des avantages concurrentiels dans les créneaux de marché actuels et pourraient définir de nouveaux segments de marché. OU
  • Le candidat a démontré que la solution proposée peut être considérée comme une nouvelle référence dans le domaine des technologies de pointe qui devance nettement les concurrents et définira vraisemblablement de nouveaux segments de marché.

Partie 2 : Critères cotés

Les propositions doivent atteindre une note minimale de passage de 50 % pour être jugées comme recevables. Les propositions qui n'atteignent pas la note minimale de passage seront déclarées comme non recevables et seront écartées.

Critères cotés

(à satisfaire par la proposition du candidat)

Question 1b : Portée

Donnez les raisons scientifiques et technologiques qui démontrent comment la solution proposée permet d'obtenir les résultats supplémentaires (le cas échéant) indiqués dans la section Résultats souhaités de l'avis de défi. Si aucun résultat supplémentaire n'est indiqué dans l'avis de défi, le texte entré dans cette section ne sera pas pris en considération.

Si aucun résultat supplémentaire n'est indiqué dans l'avis de défi, les soumissionnaires recevront 10 points.

Schéma d'évaluation
  1. L'information fournie est insuffisante pour démontrer que la solution abordera un seul des résultats souhaités supplémentairesà considérer. 0 point
  2. L'information fournie démontre clairement que la solution abordera certains (moins de 50 %) des résultats souhaités supplémentairesà considérer. 3 points
  3. L'information fournie démontre clairement que la solution abordera la plupart (50 % ou plus) des résultats souhaités supplémentairesà considérer. 6 points
  4. L'information fournie démontre clairement que la solution abordera la totalité (100 %) des résultats souhaités supplémentairesà considérer. 10 points
Question 4 : Risques scientifiques et technologiques de la Phase 1

Indiquez les risques scientifiques et technologiques potentiels pour l'élaboration de la validation de principe, et la manière dont ces risques seront atténués dans la phase 1.

Schéma d'évaluation
  1. L'information est insuffisante, ou manquante, pour démontrer que le candidat tient compte des risques potentiels et des stratégies d'atténuation, ou l'information comprend d'importantes lacunes. 0 point
  2. L'information fournie démontre que le candidat tient compte de certains risques potentiels et stratégies d'atténuation, mais il y a des lacunes mineures relatives aux risques ou aux stratégies connexes. 5 points
  3. L'information fournie démontre clairement que le candidat tient suffisamment compte des risques potentiels, et les stratégies d'atténuation connexes sont bien définies. 10 points
Question 5 : Plan du projet de la phase 1

Remplissez ce tableau afin de démontrer la faisabilité du plan de projet de la phase 1.

  • Indiquez si des activités ou jalons devront être réalisés simultanément.)
  • Indiquez le NMT estimé à la fin de la phase 1. (Menu déroulant du formulaire électronique de présentation de la proposition pour le volet Défi)
Schéma d'évaluation
  1. L'information est insuffisante, ou manquante, pour démontrer la faisabilité du plan de projet de la phase 1, ou ce plan de projet dépasse la durée maximum indiquée dans l'avis de défi. 0 point
  2. Le plan de projet de la phase 1 est peut-être réalisable, mais cela n'est pas clairement démontré ou il y a des lacunes. 10 points
  3. L'information fournie démontre clairement la faisabilité du plan de projet de la phase 1. 20 points
Question 6 : Risques du projet de la phase 1

Indiquez les risques potentiels du projet qui pourraient compromettre la validation de principe et la façon dont ceux-ci seront atténués à la phase 1.

Le candidat devrait aborder les risques dans les domaines suivants, s'il y a lieu :

  • Ressources humaines
  • Finances
  • Gestion de projet
  • Propriété intellectuelle
  • Autres risques liés au projet

Note aux candidats : les risques scientifiques et technologiques ne doivent pas être inclus dans cette section. La question 4 traite des risques scientifiques et technologiques.

Schéma d'évaluation
  1. L'information est insuffisante, ou manquante, pour démontrer que le candidat tient compte des risques potentiels et des stratégies d'atténuation, ou l'information comprend d'importantes lacunes. 0 point
  2. L'information fournie démontre que le candidat tient compte de certains risques potentiels et stratégies d'atténuation, mais il y a des lacunes mineures relatives aux risques ou aux stratégies d'atténuation connexes. 5 points
  3. L'information fournie démontre clairement que le candidat tient suffisamment compte des risques potentiels, et les stratégies d'atténuation connexes sont bien définies. 10 points
Question 7 : Équipe de mise en œuvre de la phase 1

Remplissez ce tableau pour démontrer que l'équipe de mise en œuvre de votre projet possède l'expérience et les compétences requises en matière de gestion et de technologie pour exécuter le plan de projet de la phase 1. Un membre de l'équipe de mise en œuvre peut avoir plus d'un rôle.

Schéma d'évaluation
  1. L'information est insuffisante, ou manquante, pour démontrer que l'équipe du projet possède l'expérience et les compétences requises en matière de gestion et de technologie pour exécuter le plan de projet de la phase 1. 0 point
  2. L'information fournie est suffisante, mais comprend des lacunes relatives à l'expérience et aux compétences requises en matière de gestion et de technologie pour exécuter le plan de projet de la phase 1. 10 points
  3. L'information fournie démontre clairement que l'équipe du projet possède l'expérience et les compétences requises en matière de gestion et de technologie pour exécuter le plan de projet de la phase 1. 20 points
Question 8 : Inclusivité

Si votre entreprise devait obtenir un financement de Solutions innovatrices Canada, décrivez les mesures que vous pourriez prendre à la phase 1 (p. ex. stratégie de recrutement, stages, étudiants d'un programme coopératif, etc.) pour favoriser la participation des groupes sous-représentés (p. ex. femmes, jeunes, personnes handicapées, Autochtones, minorités visibles) dans les activités de recherche et développement de la solution proposée. Chaque soumissionnaire/demandeur doit mettre uniquement l'accent sur la description des programmes, politiques et initiatives pertinents qui sont actuellement en place ou qu'ils mettraient en place pour appuyer les travaux de R-D à la phase 1.

Note : Ne fournissez aucun renseignement personnel sur les personnes employées par votre entreprise ou de vos sous-traitants dans la réponse ci-dessous.

Schéma d'évaluation
  1. Aucun exemple concret ou description n'a été fourni concernant les mesures qui seraient prises pour encourager la participation de groupes sous-représentés. 0 point
  2. Un exemple concret ou une description a été fourni concernant les mesures qui seraient prises pour encourager la participation de groupes sous-représentés. 5 points
Question 9 : Proposition financière de la Phase 1

Remplissez ce tableau afin de démontrer que la proposition financière liée au plan de projet de la phase 1 est réaliste.

Schéma d'évaluation
  1. L'information fournie est insuffisante ou manque de crédibilité, ne parvenant pas à démontrer que la proposition financière du plan de projet de la phase 1 est réaliste. 0 point
  2. L'information est fournie, mais certains coûts ne sont pas crédibles ou ne sont pas clairs dans le plan de projet à la phase 1. 7.5 points
  3. L'information fournie contient des éléments crédibles qui démontrent clairement l'aspect réaliste de la proposition financière du plan de projet de la phase 1. 15 points
Question 10 : Contrôles financiers, suivi et surveillance des finances de la Phase 1

Décrivez les contrôles financiers, de même que le suivi et la surveillance qui serviront à gérer les fonds publics au cours de la phase 1. Le candidat devrait indiquer si un individu ou une entreprise gérera les fonds publics et doit fournir leurs titres de compétence et/ou leur expérience pertinente.

Schéma d'évaluation
  1. L'information est insuffisante, ou manquante, pour démontrer la capacité du candidat à gérer les fonds publics au cours de la phase 1. 0 point
  2. L'information fournie est vague ou contient des lacunes. Le candidat a mis en place certains contrôles financiers et mesures de suivi ou surveillance pour gérer les fonds publics au cours de la phase 1. 5 points
  3. L'information fournie démontre clairement que le candidat compte sur des contrôles financiers et des mesures de suivi et de surveillance robustes pour gérer les fonds publics au cours de la phase 1. 10 points
Question 11 : Stratégie de la phase 2

Décrivez un aperçu réaliste de la stratégie de développement du prototype si votre entreprise était choisie pour la phase 2.

La réponse devrait comprendre :

  • les tâches principales;
  • les coûts estimés des matériaux;
  • les ressources humaines;
  • les risques liés aux projets et les stratégies d'atténuation.

Note : une proposition plus détaillée sera exigée des candidats choisis pour la phase 2.

Schéma d'évaluation
  1. L'information est insuffisante, ou manquante, pour démontrer que le candidat a réfléchi à une stratégie réaliste pour le développement du prototype de la phase 2. 0 point
  2. L'information fournie démontre que la stratégie de développement du prototype de la phase 2 est peut-être réaliste, mais des éléments de la stratégie sont vagues ou contiennent des lacunes. 6 points
  3. L'information fournie démontre que le candidat compte sur une stratégie claire et réaliste. 12 points
Question 12 : Approche de commercialisation

Décrivez une approche de commercialisation globale ou un modèle d'affaires réaliste pour réussir à commercialiser la technologie ou le service, et dites comment la technologie ou le service vous aidera à développer et à vendre d'autres produits.

Les réponses devraient inclure :

  • Marchés cibles (excluant le gouvernement du Canada)
  • Sources de financement non liées à Solutions innovatrices Canada
  • Transition vers un produit ou service offert sur le marché
  • Autres indicateurs de potentiel commercial et de faisabilité commerciale

Note : une proposition plus détaillée sera exigée des candidats choisis pour la phase 2.

Schéma d'évaluation
  1. Information insuffisante, voire aucune information, fournie pour montrer le potentiel commercial de la solution proposée. 0 point
  2. De l'information a été fournie pour montrer le potentiel commercial de la solution proposée, mais l'approche de commercialisation comporte des lacunes. 6 points
  3. L'approche de commercialisation présentée est réaliste et montre le potentiel commercial de la solution proposée. 12 points
Question 13 : Avantages pour le Canada

Décrivez les avantages qui pourraient découler de la réussite du développement de votre solution. Les Demandeurs/Candidats sont invités à prendre en compte les avantages éventuels selon les trois catégories suivantes :

  1. Avantages sur le plan de l'innovation : La contribution prévue pour l'amélioration ou le développement d'innovations industrielles ou technologiques au sein de votre entreprise. Les facteurs d'évaluation pourraient notamment être : les retombées potentielles, la création de propriétés intellectuelles, l'incidence de la nouvelle technologie sur la productivité, etc.
  2. Avantages économiques : L'incidence prévue sur la croissance des entreprises, des grappes et des chaînes d'approvisionnement canadiennes, ainsi que les avantages prévus pour la main-d'œuvre canadienne. Les facteurs d'évaluation pourraient notamment être : le nombre d'emplois créés, le nombre d'emplois bien rémunérés, la hausse des recettes liée au projet, etc.
  3. Avantages pour le public : La contribution prévue pour le public en général dans la mesure où la solution devrait générer des avantages sociaux, environnementaux, de santé, de sécurité ou d'autres avantages pour le Canada. Les réponses peuvent inclure les avantages environnementaux, les avantages en fait d'accessibilité et l'incidence sur les collectivités autochtones.
Schéma d'évaluation
  1. Avantages sur le plan de l'innovation
    Aucun avantage n'est indiqué ou la justification est insuffisante. 0 point
    L'avantage n'est pas significatif ou la justification est limitée. 1 point
    L'avantage est significatif et la justification est adéquate. 2 points
  2. Avantages économiques
    Aucun avantage n'est indiqué ou la justification est insuffisante. 0 point
    L'avantage n'est pas significatif ou la justification est limitée. 1 point
    L'avantage est significatif et la justification est adéquate. 2 points
  3. Avantages pour le public
    Aucun avantage n'est indiqué ou la justification est insuffisante. 0 point
    L'avantage n'est pas significatif ou la justification est limitée. 1 point
    L'avantage est considérable et la justification est adéquate. 2 points

Questions et réponses

Toutes les questions concernant ce défi en particulier devraient être adressées à solutions@canada.ca.

Toutes les demandes de renseignements doivent être présentées au moins dix jours civils avant la date de clôture. Pour ce qui est des demandes de renseignements reçues après ce délai, il est possible qu'on ne puisse pas y répondre.

Vous pouvez également consulter la Foire aux questions sur le programme Solutions innovatrices Canada.

Un lexique est aussi disponible.

En ce qui concerne la phase 1 du présent défi : Nous comprenons que le présent défi a pour objet de fournir la description détaillée d'une solution pour une liaison terrestre sans fil à très longue portée, conformément à la description donnée. Nous estimons, cependant, que l'obligation supplémentaire de fournir et de démontrer la « viabilité commerciale » d'un « ensemble précis de points » (c.-à-d. localités point-à-point) constitue une analyse totalement distincte en soi.

Les entreprises passent des mois à chercher « l'aiguille dans la botte de foin », car elles doivent mener une recherche importante sur une telle localité mal desservie avec un nombre suffisant d'habitants, et ensuite chercher une source appropriée de liaison terrestre, et évaluer la concurrence, les coûts, le marketing, etc. Nous devons savoir si c'est ce que vous demandez aux points 5 et 6.

Nous pouvons fournir la solution et établir sa « viabilité commerciale générale », mais déterminer la viabilité commerciale entre deux localités réelles proposées dépasse le champ de la simple « solution ». Par exemple, si nous utilisons deux points où la hauteur des tours est inhabituellement élevée en raison du terrain et de l'élévation des exemples retenus comportant deux sites, nous ne pouvons pas justifier les dépenses d'une telle solution où nous sommes susceptibles de ne pas entreprendre un déploiement réel vers ces sites de « démonstration ».

Veuillez préciser s.v.p.

Ce défi d'innovation recherche des solutions nouvelles de conception de système pour les solutions de liaison terrestre sans fil à large bande, qui prévoient la mise en œuvre possible des dernières technologies de pointe, ou des technologies nouvelles expressément conçues, liées au traitement de signaux, à la conception d'antenne active, à la conception et à l'ingénierie électroniques, etc., en vue d'obtenir des percées qui ne sont pas possibles avec les solutions actuellement disponibles sur le marché. L'objectif est d'être en mesure de développer des systèmes qui facilitent des solutions de liaison terrestre sans fil à capacité élevée sur de très longues distances et/ou entre des endroits sans visibilité directe. Il s'agit donc d'éliminer ou de réduire les contraintes actuelles au déploiement (tours extrêmement hautes et/ou sites sur terrain élevé afin d'obtenir la visibilité directe), de réduire le nombre de bonds entre les points de présence finaux, d'accroître la flexibilité des déploiements sur le terrain et, ce faisant, de réduire les frais de déploiement et de faciliter une liaison terrestre à capacité élevée avec des endroits plus éloignés.

Il s'agit d'un défi d'innovation visant des solutions technologiques, et non la planification et le déploiement de systèmes. Si le proposant réussit à élaborer une solution technologique conforme aux critères précités, un déploiement sur le terrain de validation de principe doit démontrer la faisabilité pratique de la solution sur le terrain. Le but de l'exigence no 6 est de démontrer que la nouvelle solution serait capable de fournir des solutions pratiques (c.-à-d. des solutions viables sur le plan commercial) de desserte de points éloignés qui sont inaccessibles avec les solutions actuelles. Viabilité commerciale désigne la capacité à fabriquer et à déployer des systèmes à des coûts raisonnables en capital, et ne désigne pas l'exploitation à long terme de tels systèmes.

L'exemple proposé dans la demande de renseignements ne répondrait pas nécessairement à l'objectif fixé : deux tours très hautes/emplacements très élevés communiquant à distance représentent la solution de choix des systèmes de liaison secondaire par micro-ondes contemporains. La solution proposée devra démontrer des augmentations considérables de l'efficacité des systèmes, permettant des portées de communication supérieures à celles qui sont actuellement possibles et/ou une flexibilité supplémentaire sur le plan de la hauteur et de l'emplacement des tours (c.-à-d. une élévation de terrain plus basse) pour les points finaux.

Date de modification :